Adidas vs White Fox : Quatre bandes sur une marque à trois bandes — Le cousin de la fast-fashion qui se nourrit déjà du logo
White Fox Boutique n’a pas inventé les trois bandes parallèles. Adidas détient ce design en Australie depuis des décennies. La marque de Sydney a simplement ajouté une bande supplémentaire et a continué à vendre.
Adidas AG et Adidas Australia Pty Ltd ont déposé une plainte devant la Cour fédérale d’Australie le 18 septembre 2026 (NSD1753/2026) contre White Fox Boutique Pty Ltd. La plainte vise des vêtements — pantalons de survêtement, shorts d’intérieur, chaussettes — arborant quatre bandes parallèles de même largeur. Adidas affirme que ces designs sont « substantiellement identiques ou autrement trompeusement similaires » à sa marque à trois bandes et que White Fox les a utilisés comme une marque tout en « créant une association dans l’esprit des consommateurs », ou du moins en « frôlant la limite ».
White Fox vend les articles à quatre bandes depuis au moins mars 2026 (ses propres réseaux sociaux les montrent dès janvier). Adidas affirme avoir demandé à l’entreprise de cesser cette pratique le 19 mars. Le lendemain, un représentant d’Adidas a acheté un short d’intérieur prune à bandes blanches. Au cours des mois suivants, Adidas a acheté une douzaine d’autres articles et photographié des publicités de White Fox sur des bus et aux arrêts de bus à travers Sydney. Dans une annonce de juin, un mannequin portait des chaussettes White Fox avec des chaussures Adidas roses ; après le dépôt de la plainte, Adidas allègue que les images des chaussures ont été retouchées numériquement — d’abord une bande supprimée, puis les trois.
Lors de la première audience le 9 octobre 2026 devant le juge Ian Jackman, l’avocat d’Adidas, Patrick Flynn SC, a déclaré à la cour qu’il y avait « une intention de profiter de notre réputation ». Les avocats de White Fox ont nié toute contrefaçon et ont indiqué qu’ils argumenteraient que les bandes sont décoratives et que d’autres détaillants australiens (Cotton On, Sportscraft, Glassons, Princess Polly, Shein) utilisent des motifs similaires. Aucune défense formelle n’a encore été déposée. La cour a fixé un procès de trois à quatre jours entre le 22 février et le 19 mars 2027. Adidas demande une injonction, une déclaration de contrefaçon, un compte des profits, des dommages et intérêts, ainsi que les frais de justice. White Fox, fondée en 2013 par Georgia et Daniel Contos, a déclaré un chiffre d’affaires d’environ 542 millions de dollars australiens pour l’exercice clos en juin 2025.
Il ne s’agit pas d’une saisie de contrefaçon. C’est un décalage d’une seule bande sur une marque célèbre, déjà présent en magasin et sur les bus, tandis que le propriétaire passe des mois à collecter des preuves avant d’engager des poursuites. L’utilisateur secondaire n’a pas cessé. Les stocks continuent de s’écouler. Le combat est déjà coûteux et le procès est encore à plusieurs mois.
Ce que laisse l’affaire
Les offices de marques bloquent rarement une marque susceptible de prêter à confusion de leur propre initiative. Les motifs relatifs relèvent de la responsabilité du titulaire. Les délais d’opposition sont courts — généralement 30 jours aux États-Unis, trois mois à l’EUIPO — et une fois la marque enregistrée, le coût de son retrait augmente fortement. Ne pas effectuer de surveillance des marques permet à la dilution et aux confusions de s’installer : les clients choisissent le mauvais produit, l’expansion est bloquée et les histoires de due diligence empirent. Les copies exactes sont rares. Les véritables dommages proviennent des modifications d’une seule lettre, des jumeaux phonétiques, des cousins de mascottes et des emballages ou designs qui semblent familiers au premier coup d’œil — ici, quatre bandes à côté de trois.
La veille des dépôts de marques coûte moins cher qu’un rebranding de dernière minute ou qu’un procès fédéral. Pour en savoir plus sur les raisons d’exister de la surveillance et ce qui se passe si vous attendez, ces ressources accompagnent ce type d’affaires. Les pantalons de survêtement à quatre bandes étaient déjà le problème de quelqu’un avant la première audience. Le seul moment peu coûteux se situe avant que l’imitation ne se fige. Utiliser un logiciel de surveillance des marques déposées peut vous éviter bien des tracas.