Adidas vs White Fox: สี่แถบบนเครื่องหมายการค้าสามแถบ — ญาติวงศ์แฟชั่นด่วนที่กำลังแย่งชิงโลโก้
White Fox Boutique ไม่ได้เป็นผู้คิดค้นลายแถบขนานสามเส้น Adidas เป็นเจ้าของดีไซน์นี้ในออสเตรเลียมานานหลายทศวรรษ แบรนด์จากซิดนีย์เพียงเพิ่มแถบเข้าไปอีกหนึ่งเส้นและยังคงจำหน่ายต่อไป
Adidas AG และ Adidas Australia Pty Ltd ได้ยื่นฟ้องต่อศาลสหพันธรัฐออสเตรเลียเมื่อวันที่ 18 กันยายน 2026 (NSD1753/2026) กับ White Fox Boutique Pty Ltd โดยคดีมุ่งเป้าไปที่เสื้อผ้า — กางเกงวอร์ม กางเกงขาสั้นสำหรับพักผ่อน ถุงเท้า — ที่มีลายแถบขนานสี่เส้นความกว้างเท่ากัน Adidas ระบุว่าแบบลายดังกล่าว “มีลักษณะเหมือนหรือคล้ายคลึงจนทำให้เข้าใจผิด” กับเครื่องหมายการค้าสามแถบของตน และว่า White Fox ได้ใช้ลายแถบเหล่านี้เป็นเครื่องหมายการค้า ขณะเดียวกันก็ “สร้างความเชื่อมโยงในใจผู้บริโภค” หรืออย่างน้อยก็ “เข้าใกล้ขอบเขตที่เสี่ยง”
White Fox ได้จำหน่ายสินค้าลายสี่แถบมาตั้งแต่อย่างน้อยเดือนมีนาคม 2026 (ช่องทางโซเชียลมีเดียของแบรนด์แสดงให้เห็นตั้งแต่เดือนมกราคม) Adidas ระบุว่าบริษัทได้ขอให้หยุดจำหน่ายเมื่อวันที่ 19 มีนาคม วันรุ่งขึ้นตัวแทนของ Adidas ได้ซื้อกางเกงขาสั้นสำหรับพักผ่อนสีม่วงอ่อนลายแถบสีขาว ในช่วงหลายเดือนต่อมา Adidas ได้ซื้อสินค้าอีกกว่าสิบชิ้นและถ่ายภาพโฆษณาบนรถเมล์และป้ายรถเมล์ของ White Fox ทั่วซิดนีย์ ในโฆษณาชิ้นหนึ่งเมื่อเดือนมิถุนายน นางแบบสวมถุงเท้าของ White Fox คู่กับรองเท้าสีชมพูของ Adidas หลังจากยื่นฟ้อง Adidas ระบุว่า รูปภาพรองเท้าได้ถูกแก้ไขดิจิทัล — ลบแถบออกไปหนึ่งเส้นก่อน จากนั้นลบออกทั้งสามเส้น
ในการพิจารณาครั้งแรกเมื่อวันที่ 9 ตุลาคม 2026 ต่อหน้าผู้พิพากษา Ian Jackman ทนายความของ Adidas นาย Patrick Flynn SC กล่าวต่อศาลว่า มี “เจตนาในการแสวงหาผลประโยชน์จากชื่อเสียงของเรา” ทนายความของ White Fox ปฏิเสธข้อกล่าวหาละเมิดและระบุว่าจะโต้แย้งว่าแถบเหล่านี้เป็นลวดลายตกแต่ง และว่าร้านค้าอื่นในออสเตรเลีย (Cotton On, Sportscraft, Glassons, Princess Polly, Shein) ก็ใช้ลายเส้นใกล้เคียงกัน ไม่มีการยื่นคำให้การต่อสู้อย่างเป็นทางการ ศาลกำหนดการพิจารณาคดีระหว่างวันที่ 22 กุมภาพันธ์ ถึง 19 มีนาคม 2027 เป็นเวลา 3-4 วัน Adidas ต้องการคำสั่งห้าม คำวินิจฉัยเรื่องการละเมิด การคำนวณกำไร ค่าเสียหาย ดอกเบี้ย และค่าใช้จ่าย White Fox ก่อตั้งในปี 2013 โดย Georgia และ Daniel Contos รายงานรายได้ประมาณ 542 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในปีงบประมาณสิ้นสุดเดือนมิถุนายน 2025
นี่ไม่ใช่การจับกุมสินค้าลอกเลียนแบบ แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงเพียงหนึ่งแถบบนเครื่องหมายการค้าที่มีชื่อเสียง ซึ่งมีจำหน่ายในร้านและบนรถเมล์แล้ว ขณะที่เจ้าของใช้เวลาหลายเดือนในการรวบรวมหลักฐานและฟ้องร้อง ผู้ใช้รุ่นน้องยังไม่หยุด สินค้ายังคงถูกจำหน่าย การต่อสู้ครั้งนี้มีค่าใช้จ่ายสูง และการพิจารณาคดียังอยู่ห่างออกไปอีกหลายเดือน
สิ่งที่คดีนี้ทิ้งไว้เบื้องหลัง
สำนักงานเครื่องหมายการค้าแทบไม่เคยปฏิเสธเครื่องหมายที่อาจก่อให้เกิดความสับสนด้วยตนเอง เหตุผลเชิงเปรียบเทียบเป็นปัญหาของเจ้าของ การคัดค้านมีระยะเวลาสั้น — โดยทั่วไป 30 วันในสหรัฐอเมริกา สามเดือนที่ EUIPO — และเมื่อเครื่องหมายการค้าได้รับการจดทะเบียนแล้ว ค่าใช้จ่ายในการเพิกถอนจะสูงขึ้นอย่างมาก การไม่ทำการติดตามเครื่องหมายการค้าที่คล้ายคลึงกันทำให้เกิดการเจือจางและความสับสน: ลูกค้าหยิบสินค้าผิด การขยายตลาดถูกปิดกั้น และเรื่องราวในการตรวจสอบสถานะแย่ลง สินค้าลอกเลียนแบบที่เหมือนเป๊ะมีน้อย ความเสียหายที่แท้จริงมาจากการเปลี่ยนตัวอักษรหนึ่งตัว คำพ้องเสียง ญาติวงศ์ของมาสคอต หรือบรรจุภัณฑ์หรือดีไซน์ที่ดูคุ้นตาในช่วงเวลาสั้นๆ — ในกรณีนี้ คือสี่แถบข้างๆ สามแถบ
การตรวจสอบเครื่องหมายการค้ามีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าการรีแบรนด์ริมถนนหรือการขึ้นศาลสหพันธรัฐ ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ เหตุผลที่การติดตามเครื่องหมายการค้ามีอยู่ และ สิ่งที่เกิดขึ้นหากคุณรอช้าเกินไป อยู่เคียงข้างกรณีเช่นนี้ กางเกงวอร์มลายสี่แถบกลายเป็นปัญหาของคนอื่นไปแล้วก่อนการพิจารณาครั้งแรก ช่วงเวลาที่ประหยัดที่สุดคือก่อนที่เครื่องหมายที่คล้ายคลึงจะฝังแน่น