Adidas vs White Fox: Vier Strepen op een Drie-Strepen Merk — De Fast-Fashion Neef Die Al Profiteert van het Logo
White Fox Boutique heeft drie parallelle strepen niet uitgevonden. Adidas bezit dat ontwerp in Australië al tientallen jaren. Het Sydneyse label voegde simpelweg één streep toe en bleef verkopen.
Adidas AG en Adidas Australia Pty Ltd hebben op 18 september 2026 een zaak aangespannen bij de Federal Court of Australia (NSD1753/2026) tegen White Fox Boutique Pty Ltd. De claim richt zich op kleding — joggingbroeken, lounge shorts, sokken — die vier parallelle strepen van gelijke breedte dragen. Adidas stelt dat de ontwerpen "in wezen identiek of anderszins misleidend vergelijkbaar" zijn met hun drie-strepen merk en dat White Fox deze heeft gebruikt als handelsmerk, terwijl het "een associatie in het hoofd van consumenten" oproept, of op zijn minst "op het randje balanceert."
White Fox verkoopt de vier-strepen items sinds ten minste maart 2026 (hun eigen sociale media-kanalen tonen ze al vanaf januari). Adidas zegt het bedrijf op 19 maart te hebben gevraagd hiermee te stoppen. De volgende dag kocht een vertegenwoordiger van Adidas een paar pruimkleurige lounge shorts met witte strepen. In de daaropvolgende maanden kocht Adidas nog een dozijn items en fotografeerde White Fox bus- en bushalte-advertenties door heel Sydney. In een juni-aanbieding droeg een model White Fox sokken met roze Adidas schoenen; nadat de zaak was ingediend, beweert Adidas, werden de schoenenafbeeldingen digitaal aangepast — eerst werd één streep verwijderd, daarna alle drie.
Tijdens de eerste zitting op 9 oktober 2026 voor rechter Ian Jackman, vertelde Adidas-advocaat Patrick Flynn SC aan de rechtbank dat er "een intentie was om te profiteren van onze reputatie." De advocaten van White Fox ontkenden inbreuk en zeiden dat ze zullen beargumenteren dat de strepen decoratief zijn en dat andere Australische retailers (Cotton On, Sportscraft, Glassons, Princess Polly, Shein) vergelijkbare lijnen gebruiken. Er is nog geen formele verdediging ingediend. De rechtbank stelde een proces van drie tot vier dagen vast tussen 22 februari en 19 maart 2027. Adidas eist een verbod, een verklaring van inbreuk, een verantwoording van winsten, schadevergoeding, rente en kosten. White Fox, opgericht in 2013 door Georgia en Daniel Contos, rapporteerde ongeveer A$ 542 miljoen omzet in het jaar tot juni 2025.
Dit is geen namaakactie. Het is een verschuiving van één streep op een bekend merk, al in winkels en op bussen, terwijl de eigenaar maandenlang bewijs verzamelt en vervolgens procedeert. De juniorgebruiker is niet gestopt. De voorraad blijft verkopen. De strijd is al kostbaar en het proces is nog maanden verwijderd.
Wat de zaak achterlaat
Merkbureaus blokkeren zelden uit zichzelf een verwarrend merk. Relatieve gronden zijn het probleem van de eigenaar. Oppositieperiodes zijn kort — doorgaans 30 dagen in de VS, drie maanden bij EUIPO — en zodra een merk is geregistreerd, stijgen de kosten van verwijdering sterk. Het niet uitvoeren van merkenbewaking laat verdunning en verwarring toe: klanten grijpen naar het verkeerde product, expansie wordt geblokkeerd en due-diligence verhalen worden slechter. Exacte kopieën zijn zeldzaam. De echte schade komt van één-letter wijzigingen, fonetische tweelingen, mascotte-neefjes en verpakkingen of ontwerpen die op het eerste gezicht vertrouwd aanvoelen — hier, vier strepen naast drie.
Merkbewaking is goedkoper dan een rebranding aan de kant van de weg of een federaal proces. Verder lezen over waarom merkbewaking dienst bestaat en wat er gebeurt als je wacht staat naast dit soort zaken. De vier-strepen joggingbroek was al iemand anders’ probleem vóór de eerste zitting. Het enige goedkope moment is vóórdat de lookalike hardnekkig wordt.