Adidas vs White Fox: Bốn Sọc Trên Một Nhãn Hiệu Ba Sọc — Người Anh Em Thời Trang Nhanh Đang Lợi Dụng Logo
White Fox Boutique không phải là người sáng tạo ra ba sọc song song. Adidas đã sở hữu thiết kế này tại Úc trong nhiều thập kỷ. Thương hiệu đến từ Sydney chỉ đơn giản thêm một sọc nữa và tiếp tục bán.
Adidas AG và Adidas Australia Pty Ltd đã đệ đơn kiện lên Tòa án Liên bang Úc vào ngày 18 tháng 9 năm 2026 (NSD1753/2026) chống lại White Fox Boutique Pty Ltd. Vụ kiện nhắm vào các sản phẩm quần áo — quần sweatpants, quần lounge shorts, tất — có bốn sọc song song với chiều rộng bằng nhau. Adidas cho rằng các thiết kế này “gần như giống hệt hoặc gây nhầm lẫn tương tự” với nhãn hiệu ba sọc của họ và White Fox đã sử dụng chúng như một nhãn hiệu trong khi “tạo ra sự liên tưởng trong tâm trí người tiêu dùng,” hoặc ít nhất là “đi gần sát ranh giới.”
White Fox đã bán các sản phẩm bốn sọc từ ít nhất tháng 3 năm 2026 (các kênh mạng xã hội của họ cho thấy từ tháng 1). Adidas cho biết họ đã yêu cầu công ty này dừng lại vào ngày 19 tháng 3. Ngày hôm sau, một đại diện của Adidas đã mua một chiếc quần lounge shorts màu mận với các sọc trắng. Trong những tháng tiếp theo, Adidas đã mua thêm hàng chục sản phẩm khác và chụp ảnh các quảng cáo trên xe buýt và trạm xe buýt của White Fox trên khắp Sydney. Trong một bài đăng vào tháng 6, một người mẫu mang tất của White Fox với đôi giày Adidas màu hồng; sau khi vụ kiện được đệ trình, Adidas cáo buộc rằng hình ảnh đôi giày đã bị chỉnh sửa kỹ thuật số — đầu tiên là xóa một sọc, sau đó là cả ba sọc.
Tại phiên điều trần đầu tiên vào ngày 9 tháng 10 năm 2026 trước Thẩm phán Ian Jackman, luật sư của Adidas, Patrick Flynn SC, nói với tòa rằng có “ý định lợi dụng danh tiếng của chúng tôi.” Các luật sư của White Fox phủ nhận hành vi vi phạm và cho biết họ sẽ lập luận rằng các sọc chỉ mang tính trang trí và các nhà bán lẻ khác tại Úc (Cotton On, Sportscraft, Glassons, Princess Polly, Shein) cũng sử dụng các đường kẻ tương tự. Chưa có bản bào chữa chính thức nào được nộp. Tòa án đã ấn định phiên xét xử kéo dài từ ba đến bốn ngày trong khoảng thời gian từ ngày 22 tháng 2 đến ngày 19 tháng 3 năm 2027. Adidas yêu cầu lệnh cấm, tuyên bố vi phạm, yêu cầu bồi thường lợi nhuận, thiệt hại, lãi suất và chi phí. White Fox, được thành lập vào năm 2013 bởi Georgia và Daniel Contos, báo cáo doanh thu khoảng 542 triệu AUD trong năm tài chính kết thúc vào tháng 6 năm 2025.
Đây không phải là một vụ đột kích hàng giả. Đây là sự thay đổi một sọc trên một nhãn hiệu nổi tiếng, đã xuất hiện trong các cửa hàng và trên xe buýt, trong khi chủ sở hữu mất hàng tháng để thu thập bằng chứng và sau đó khởi kiện. Bên vi phạm vẫn chưa dừng lại. Hàng tồn kho tiếp tục được tiêu thụ. Cuộc chiến này đã tốn kém và phiên tòa vẫn còn vài tháng nữa mới diễn ra.
Những Hệ Quả Để Lại
Các cơ quan đăng ký nhãn hiệu hiếm khi tự mình chặn một nhãn hiệu gây nhầm lẫn. Các lý do tương đối là vấn đề của chủ sở hữu. Cửa sổ phản đối thường rất ngắn — thường là 30 ngày ở Mỹ, ba tháng tại EUIPO — và một khi nhãn hiệu đã được đăng ký, chi phí loại bỏ sẽ tăng mạnh. Việc không theo dõi nhãn hiệu tương tự cho phép sự pha loãng và nhầm lẫn xảy ra: khách hàng chọn nhầm sản phẩm, việc mở rộng bị chặn lại, và các câu chuyện thẩm định trở nên tồi tệ hơn. Các bản sao chính xác rất hiếm. Thiệt hại thực sự đến từ việc thay đổi một chữ cái, các từ phát âm giống nhau, các linh vật tương tự, và bao bì hoặc thiết kế trông quen thuộc ngay từ cái nhìn đầu tiên — ở đây là bốn sọc bên cạnh ba sọc.
Theo dõi nhãn hiệu rẻ hơn nhiều so với việc thay đổi thương hiệu đột ngột hoặc một phiên tòa liên bang. Bài viết tiếp theo về lý do dịch vụ theo dõi nhãn hiệu tồn tại và điều gì xảy ra nếu bạn chờ đợi nằm bên cạnh loại vụ việc này. Những chiếc quần sweatpants bốn sọc đã là vấn đề của người khác trước phiên điều trần đầu tiên. Khoảnh khắc tiết kiệm duy nhất là trước khi sự tương tự trở nên cố định.