아디다스 vs 화이트 폭스: 세 줄 상표에 네 줄을 더한 패스트패션의 친척, 이미 로고를 활용하다
화이트 폭스 부티크는 세 개의 평행한 줄을 처음 만든 것이 아닙니다. 아디다스는 수십 년 동안 호주에서 해당 디자인을 보유해 왔습니다. 시드니의 이 패션 레이블은 그저 한 줄을 더 추가하고 계속해서 판매했을 뿐입니다.
아디다스 AG와 아디다스 오스트레일리아 Pty Ltd는 2026년 9월 18일 호주 연방법원에 화이트 폭스 부티크 Pty Ltd를 상대로 소송을 제기했습니다(사건번호 NSD1753/2026). 이 소송은 스웨트팬츠, 러ounge 쇼츠, 양말 등 네 개의 동일한 너비의 평행한 줄이 있는 의류를 대상으로 합니다. 아디다스는 해당 디자인이 자사의 세 줄 상표와 “실질적으로 동일하거나 기타 오인할 정도로 유사”하며, 화이트 폭스가 이를 상표로 사용하면서 “소비자들의 인식에 연관성을 심어주거나” 최소한 “아슬아슬한 경계에 근접했다”고 주장합니다.
화이트 폭스는 2026년 3월부터 네 줄이 있는 제품을 판매해 왔습니다(자체 소셜 채널에서는 1월부터 게시됨). 아디다스는 3월 19일에 해당 업체에 판매 중단을 요청했다고 밝혔습니다. 다음 날 아디다스 대표는 흰색 줄이 있는 자두색 러ounge 쇼츠 한 벌을 구매했습니다. 이후 몇 달 동안 아디다스는 십여 개의 제품을 더 구매하고 시드니 전역의 화이트 폭스 버스 및 버스 정류장 광고를 촬영했습니다. 6월 게시물 중 한 모델은 핑크색 아디다스 신발을 신고 화이트 폭스 양말을 착용했는데, 소송이 제기된 후 아디다스는 신발 이미지가 디지털로 조작되었다고 주장합니다. 처음에는 한 줄이 제거되었고, 이후 세 줄 모두 사라졌다는 것입니다.
2026년 10월 9일 이안 잭맨 판사 앞에서 열린 첫 심리에 아디다스 측 변호인 패트릭 플린 QC는 “우리의 명성을 이용하려는 의도가 있었다”고 주장했습니다. 반면 화이트 폭스 측 변호인은 침해 사실을 부인하며, 줄무늬가 장식용이며 다른 호주 소매업체(코튼 온, 스포츠크래프트, 글래슨스, 프린세스 폴리, 쉬인 등)도 유사한 디자인을 사용하고 있다고 주장했습니다. 아직 공식 답변서는 제출되지 않았습니다. 법원은 2027년 2월 22일부터 3월 19일 사이에 3~4일간의 재판을 진행하기로 결정했습니다. 아디다스는 금지 명령, 침해 선언, 이익 계산, 손해배상, 이자 및 소송 비용을 요구하고 있습니다. 2013년 조지아와 다니엘 콘토스 부부가 설립한 화이트 폭스는 2025년 6월까지 약 5억 4,200만 호주 달러의 매출을 기록했습니다.
이 사건은 위조품 단속이 아닙니다. 유명한 상표에 한 줄을 더한 변형이 이미 매장과 버스 광고에 등장한 상황입니다. 상표권자는 수개월 동안 증거를 수집한 후 소송을 제기하고 있습니다. 후발 사용자는 판매를 중단하지 않았습니다. 재고는 계속해서 판매되고 있습니다. 이미 소송 비용이 많이 들었고, 재판은 아직 몇 달이나 남았습니다.
사건이 남긴 것
상표 사무소는 혼동될 수 있는 상표를 자체적으로 차단하는 경우가 드뭅니다. 상대적 근거는 상표권자의 문제입니다. 이의 신청 기간은 짧습니다—미국에서는 보통 30일, EUIPO에서는 3개월—그리고 상표가 등록되면 철회 비용이 급격히 증가합니다. 상표 모니터링을 소홀히 하면 희석화와 혼동이 확산됩니다. 고객은 잘못된 제품을 선택하게 되고, 사업 확장은 차단되며, 실사 과정에서 문제가 악화됩니다. 완벽한 복제품은 드뭅니다. 실제 피해는 한 글자 변경, 발음 유사, 마스코트 유사성, 포장이나 디자인에서 느껴지는 즉각적인 친숙함—여기서는 세 줄 옆에 네 줄—에서 발생합니다.
상표 와칭은 도로변에서의 리브랜딩이나 연방법원 재판보다 저렴합니다. 상표 모니터링이 필요한 이유와 기다리면 어떤 결과가 발생하는지에 대한 추가 정보는 이러한 사례와 함께 제공됩니다. 네 줄 스웨트팬츠는 첫 심리가 열리기 전부터 이미 다른 누군가의 문제가 되어 있었습니다. 저렴한 해결 시점은 유사 상표가 굳어지기 전뿐입니다.
브랜드 보호를 위해 상표 감시 서비스를 활용하면 이러한 문제를 사전에 예방할 수 있습니다. 상표권 침해 모니터링을 통해 잠재적 침해를 조기에 발견하고 대응할 수 있습니다.