Five Below は 7 ドルの「Juniors Charm Clogs」を店頭に並べました。Crocs は、その穴、台形の開口部、テクスチャのあるバンド、そしてそこに嵌められるチャームに気づきました。9 月 18 日、コロラド州の連邦地方裁判所に訴状が提出されました。
Crocs, Inc. および Jibbitz, Inc. は、この割引チェーンに対して、成形された履物に装飾用チャームを固定するシステムに関するトレードドレス侵害、著名商標の希釈化、意匠権侵害、および実用特許権侵害を主張しています。問題となっている製品は、「Juniors Charm Clogs」と、同じく前面に穴があいたクロッグ型をしたノベルティシューズ・パースです。
クラシッククロッグの三次元デザインは、穴のパターン、台形状の開口部、およびテクスチャのあるバンドを具体的に請求項とする 2 つの連邦登録によって保護されています。Crocs によれば、Five Below の製品は消費者の混同を招く恐れのある方法で、これらの出所識別機能を同一に使用しているとのことです。また、より最近発売された「Saru」クロッグのソールについては、別の意匠特許が主張されています。Jibbitz は、チャームを靴に取り付けることを可能にする拡張可能な穴のシステムについて、3 つの実用特許を主張しています。
3 月 4 日に内容証明郵便による警告書が送付されました。Five Below はこれを 2 回にわたり認識しながらも、販売は 6 月まで継続されました。訴状では、差止命令、利益の吐き出し、損害賠償、弁護士費用、および在庫の廃棄を求めています。
そっくり商品はすでに市場に出回っています。Five Below のショーウィンドウの前を通りかかる親たちは、穴あきのフォーム製クロッグとチャームを目にします。値札には 7 ドルと表示されていますが、顧客が抱くgoodwill（営業上の信用）は Crocs に向けたものです。
類似性に伴うコスト
特許庁は、相対的理由に基づく審査を自発的に行うことはありません。異議申立の期間は公告から 30〜90 日で閉鎖されます。登録後は争いが連邦裁判所に移り、その間に在庫は積み上がり、販売は継続され、後発使用者のリブランディングは単なる経費項目の一つとなってしまいます。
類似商品を放置することが権利侵食の原因となります。顧客の取り違え、ブランド価値の希釈化、事業展開の阻害、そしてデューデリジェンス資料が開かれた際に不利な状況に陥ることなどです。完全なコピーは稀です。真の損害は、1 文字だけの違い、発音が類似した名称、マスコットキャラクターの類似、あるいは一見しただけで馴染み深く感じさせるパッケージデザインによってもたらされます。
商標登録簿を商標監視することは、路上でのリブランディングよりも安価です。商標ウォッチングや商標監視サービス、商標監視ツールを活用する意義は、まさにこのようなケースのために存在します。もし対応を遅らせればどうなるかは、訴状で求められている「在庫の廃棄」という項目に記されています。
この 7 ドルのクロッグは、Five Below の問題となる以前から、すでに他者の課題となっていました。唯一コストをかけずに済むタイミングは、類似商品が市場に定着する前、すなわち効果的なブランド保護を講じる前の段階だけです。