Five Below hat 7-Dollar-Juniors-Charm-Clogs ins Sortiment aufgenommen. Crocs erkannte die Löcher, die trapezförmigen Öffnungen, das strukturierte Band und die einrastenden Charms. Am 18. September wurde die Klage vor dem Bundesgericht in Colorado eingereicht.
Crocs, Inc. und Jibbitz, Inc. werfen der Discountkette Verletzung der Geschäftsausstattung (Trade Dress), Verwässerung sowie Verletzung von Design- und Gebrauchspatenten vor. Diese betreffen die Systeme, mit denen dekorative Charms in geformtes Schuhwerk eingerastet werden. Die beanstandeten Produkte sind die Juniors Charm Clogs sowie eine Neuheitsschuh-Tasche in Form eines Clogs mit derselben perforierten Vorderseite.
Das dreidimensionale Design des Classic Clog ist durch zwei bundesweite Eintragungen geschützt, die ausdrücklich das Muster der Löcher, die trapezförmigen Öffnungen und das strukturierte Band beanspruchen. Crocs führt aus, dass die Versionen von Five Below dieselben herkunftskennzeichnenden Merkmale in einer Weise nutzen, die geeignet ist, Verbraucher zu verwirren. Gegen die Sohle des neueren Saru-Clogs wird ein separates Designpatent geltend gemacht. Jibbitz beruft sich auf drei Gebrauchspatente für die Systeme mit erweiterbaren Löchern, die das Befestigen von Charms am Schuh ermöglichen.
Am 4. März wurde eine Abmahnung versendet. Five Below bestätigte den Erhalt zweimal. Der Verkauf lief bis Juni weiter. Die Klage fordert eine einstweilige Verfügung, Herausgabe von Gewinnen, Schadensersatz, Erstattung der Anwaltskosten sowie Vernichtung des Lagerbestands.
Die Nachahmung ist bereits im Umlauf. Eltern, die an einem Five Below-Schaufenster vorbeigehen, sehen Schaumstoff-Clogs mit Löchern und Charms. Das Preisschild zeigt sieben Dollar. Der Goodwill sagt Crocs.
Die Kosten der Vertrautheit
Markenämter prüfen relative Schutzhindernisse nicht von Amts wegen. Widerspruchsfristen enden 30 bis 90 Tage nach der Veröffentlichung. Nach der Eintragung verlagert sich der Streit an die Bundesgerichte, wo Lagerbestände gebunden bleiben, Verkäufe weiterlaufen und die Umbenennung des jüngeren Nutzers zur Budgetposition wird.
Unterlassene Markenüberwachung führt zum Erlöschen von Rechten: Verwechslungen bei Kunden, Verwässerung, blockierte Expansion und eine schlechtere Ausgangslage, sobald die Due-Diligence-Unterlagen geprüft werden. Exakte Kopien sind selten. Der Schaden entsteht durch die Verschiebung um einen Buchstaben, den phonetischen Zwilling, den Maskottchen-Vetter und die Verpackung, die auf den ersten Blick vertraut wirkt.
Eine professionelle Markenüberwachung ist günstiger als eine spontane Umbenendung unter Zeitdruck. Genau für solche Fälle existiert die Aufgabe, eine Marke überwachen zu lassen. Was passiert, wenn man wartet, steht in der Forderung der Klage nach Vernichtung des Lagerbestands.
Der 7-Dollar-Clog war bereits das Problem eines anderen, bevor er zum Problem von Five Below wurde. Der einzige günstige Zeitpunkt liegt bevor sich die Nachahmung verfestigt.