EUにおける登録商標への異議申し立ては、類似性や混同の可能性を主張するだけでは不十分です。厳格で証拠に基づいた法的戦略が求められます。ポーランドの光学機器メーカーSalumanus sp. z o.o.と香港のHeyoptics Co. Ltd.が関与した欧州連合司法裁判所の最近の判決は、EU商標の無効を求める際に企業が直面する大きな障壁を示しています。
この判決は、知的財産紛争を乗り越えるために必要な2つの要件を浮き彫りにしています。著作権などの先行権に関する確固たる文書化と、行政手続きにおける手続き的な規律です。法律専門家やビジネスリーダーにとって、このケースは商標監視と証拠の事前保全が訴訟への備えの基本的な要素であることを示しています。
先行著作権の証明不足
Salumanusは、Heyopticsの図形商標「lightoptics」の無効を求め、EU規則2017/1001に基づく先行著作権の所有と出願人の悪意を理由に挙げました。裁判所は両方の主張を退け、特に著作権に関する主張は、著作者の特定と時系列の証明が不十分であったために却下されました。
EU法では、先行著作権に基づく無効を主張する当事者は、その権利の取得、継続的な存在、および保護範囲を明確に立証する必要があります。商業的な使用だけでは不十分であり、創作の証明が求められます。Salumanusは請求書、製品写真、および書簡を提出しましたが、欧州連合司法裁判所は、これらの資料がHeyopticsの2021年11月の出願前にその標章が創作されたことを示すのに必要な特定性を欠いていると判断しました。
決定的に、グラフィックデザイナーとの契約書には、問題の標章の開発に関する明示的な言及がありませんでした。さらに、提出された公証済みのウェブサイトの抜粋は、重要な時期より数年後に日付が記載されており、優先権の立証には無関係でした。この結果は、一般的な業務記録に依存するのではなく、創作作業の正確でタイムスタンプ付きの文書化が不可欠であるという、よくある落とし穴を浮き彫りにしています。
手続き的規律と証拠の許容性
この判決の重要な側面は、司法段階で初めて提出された証拠の許容性に関するものです。Salumanusは、2018年と2021年の電子メールを欧州連合司法裁判所の手続き中に提出しようとし、それらが保管されており取り出すのが困難であったと主張しました。
裁判所はこの証拠を完全に却下しました。欧州連合司法裁判所の役割は、欧州連合知的財産庁（EUIPO）控訴委員会の決定の適法性を、その時点で利用可能であった事実および法的状況に基づいて審査することです。後から新たな証拠を提出することを認めると、行政手続きの完全性が損なわれます。
企業にとって、これはEUIPOの手続きが決定的であることを意味します。証拠記録は商標庁に提出する前に完全でなければなりません。司法審査中に書類を取り寄せることに依存することは、通常その記録から除外されるという戦略的な誤りです。
商標紛争における悪意の定義
Salumanusはまた、Heyopticsが標章を模倣し、製品写真を不正に使用したことで悪意を持って行動したと主張しました。裁判所は、悪意は出願時に存在したすべての関連状況に基づいて評価されなければならないと再確認しました。出願人は、十分な証拠が反対を証明しない限り、善意で行動したと推定されます。
標章の類似性や商業活動の重複は、自動的に不誠実な意図を意味するものではありません。悪意を証明するためには、異議申し立て者は、出願人が先行使用を知っていたか、または知っているべきであり、それを利用するか、真の所有者を市場から排除する意図があったことを示さなければなりません。Salumanusは、Heyopticsが先行使用を認識していたか、または市場から排除する意図があったことを示す証拠を提出できませんでした。
知的財産管理における戦略的示唆
この判決は、ブランド保護を管理する企業に対して、いくつかの実行可能な洞察を提供しています：
創作の厳格な文書化：ロゴの創作に関する日付付きの記録を維持しましょう。これには、ドラフト、著作権の所有権を明記したデザイナーとの契約書、および初期の商業展開のログが含まれます。一般的な請求書だけでは、著作者の日付を証明するのに十分ではありません。
早期の証拠保全：潜在的な侵害を発見したり、無効手続きの準備をする際には、関連するコミュニケーション、契約書、および使用証拠を直ちに特定し、保管しましょう。後から書類を取り寄せることができるとは限りません。
積極的な商標監視：商標監視サービスや商標監視ツールを活用することで、競合する出願を早期に発見し、認識や知識に関するより強力なケースを構築することができます。これらは悪意の主張の重要な要素です。
法的基準の理解：「類似した標章」が「悪意」と等しくないことを認識することで、企業は期待を調整し、明確な優先権紛争や登録された権利侵害など、成功の可能性が高い主張にリソースを割り当てることができます。
EUの知的財産法の複雑な状況では、直感は証拠にはなりません。企業は、財務監査と同じ厳格さをもって商標ウォッチングに取り組み、すべての主張が正確で、タイムリーで、許容可能な証拠によって裏付けられるようにする必要があります。