スペインのチョコレートミルクのカートンが、Chocomelの黄色をまとってベネルクス登録に現れた。名前は同じではない。審査官は、消費者が両ブランドを混同することはないと述べた。それでも出願は却下された。
2026年9月30日、ベネルクス知的財産庁（BOIP）は、Grupo Cacaolatの図形商標「黄色の背景にCacaolatの文字」を、チョコレート飲料を対象に出願したものとして拒絶した。Chocomelの所有者であるFrieslandCampinaは異議を申し立てた。争点は文字ではなかった。色調だった。
色彩商標は珍しい。単色が商標として認められるには、長年のマーケティング投資と店頭での露出を経て、消費者がその色をブランドの象徴として認識する必要がある。Milkaの紫、UPSの茶色、Veuve Clicquotのオレンジ。Chocomelの黄色は、ベネルクスにおいてチョコレートミルクの分野で、その短いリストに加わった。
BOIPは、後発ユーザーが期待する通りの判断を下した。混同の可能性はないと判断したのだ。審査官は、「Cacaolat」という言葉があれば、消費者が両商標を混同することはないと述べた。これが類似商標の「逃げ道」だ。名前を変え、デザインを維持し、消費者は読めると主張する。
しかし、ブランド保護の観点から、その逃げ道は閉ざされた。FrieslandCampinaは使用実績と市場調査を提出。BOIPは、その特定の黄色がベネルクスにおいてチョコレートミルクの商標監視の対象となる著名商標であると認めた。Cacaolatはまさにその色調を使用していた。チョコレート飲料において、消費者は両者に関連性を見出すと判断された。その関連性は、他者の評判を不当に利用するものであり、混同が証明されなくても禁じられる。登録は認められなかった。
BOIPは店頭から商品を撤去する権限はない。BOIPの弁護士Camille Janssenは、NL Timesの報道によれば、製品がどうなるかは同庁の管轄外だと述べた。しかし、FrieslandCampinaはすでに行動を起こしている。広報担当者は、この判決は「Chocomelの特徴的な黄色が製品と切り離せない関係にあることを確認するもの」であり、スペインの競合他社にパッケージ変更を求め、その要求が受け入れられると期待していると述べた。Grupo Cacaolatはまだ控訴できる。報道によれば、決定日から2か月がその期間だ。それまでの間、黄色のロゴは拒絶された出願であり、オランダのオンライン店舗に並ぶスペイン製品のカートンは、先行権利者が塗り替えを求める対象となる。
これは類似商標紛争の「安価な」バージョンだ。本格的な侵害訴訟ではなく、異議申し立てのみ。損害賠償額も差止命令もまだない。争点は登録そのものであり、控訴が失敗すれば続くリデザインだ。すでに店頭に並ぶ他の類似ケースと同じパターンだ。名前と色を借用したチリ缶や、一目で親しみを感じるクロッグなど。完全なコピーは稀だ。通常の被害は、馴染みのある色、似たマスコット、一文字の違いといったものだ。
唯一のコスト削減のチャンス
審査機関は自らこれを取り締まることはない。絶対的拒絶理由は審査官の仕事だが、相対的拒絶理由（混同や便乗を防ぐもの）は権利者の役割だ。FrieslandCampinaは異議申し立てを行わなければならなかった。その機会を逃せば、後発商標は登録されてしまう。商標監視サービスの重要性はここにある。異議申し立て期間は短く、通常は公告後30日から90日だ。登録後は同じ争いが高くつく。無効審判、差止命令、廃棄在庫、製品がすでに流通している週に行われるリブランドなどだ。
類似商標を放置すれば、権利は希薄化する。消費者は間違ったカートンを結びつける。次の国への展開は、見逃した出願によって阻まれる。デューデリジェンスでは、なぜ競合が平然と自社の色を使い続けているのか説明を求められる。こうして著名商標は、店頭で唯一の黄色ではなくなる。
真のコピーが完全に同一であることはほとんどない。音が似た双子、マスコットの親戚、一目で親しみを感じるパッケージなどだ。商標ウォッチングは、路上でのリブランドよりも安価だ。だからこそ監視が存在するのであり、商標監視ツールの仕事は、異議申し立ての時計が動き出す前、カートンが印刷される前に行われるべきなのだ。
黄色は、Cacaolatの問題になる前から、すでにChocomelの問題だった。類似商標が固まる前が、唯一のコスト削減のチャンスなのだ。