EUの商標制度はかつて、加盟国全体にわたるブランド保護のための統一的な枠組みとして機能していました。しかし、英国のEU離脱により、知的財産権の執行メカニズムにまで及ぶ重大な法的複雑性が生じています。EU一般裁判所によるJoules Ltd v. EUIPO - Star Gold GmbHの最近の判決は、ブレグジット関連の調整が進行中の行政手続きにおける商標権の評価に影響を与え続けていることを示しています。
時期と異議申立手続き
商標の異議申立は即時に行われることは少なく、多くの場合数か月から数年にわたり、管轄権の重複に依存していた権利者にとって時間的な脆弱性を生み出します。この事例では、Joules Ltdがドイツ企業Star Gold GmbHによるJules Gentsの図形商標の登録に異議を申し立てました。争点は、ブレグジット移行期間が終了した2020年12月31日以降に、英国の先行商標登録が異議申立の根拠となり得るかどうかでした。
この異議申立は、英国がまだEU商標制度の一部であった時に開始されました。当初、EUIPOの異議部はJoulesの主張を支持し、その英国商標の一つとの混同の可能性を指摘しました。しかし、EUIPO控訴部が2021年3月に最終決定を下すまでに、法的状況は変化していました。控訴部は、英国商標がもはやEU加盟国で保護されていないため、「先行権」として認められないと判断しました。
一般裁判所はこの結論を支持し、重要な先例を確立しました。すなわち、拒絶の相対的理由の有効性は、EUIPOが最終決定を下す時点で評価されなければならず、単に異議申立の出願日だけで判断されるものではないということです。異議申立手続きの進行中に権利が消滅したり、EUの領域内での地位を失った場合、それは拒絶の根拠として機能しません。
領域の断絶
この判決は、ブレグジット後の知的財産法の断片化された性質を浮き彫りにしています。欧州で事業を展開する企業にとって、「EU商標」はもはや英国を含む範囲をカバーしません。混同の可能性を評価する際、関連領域から英国は除外されます。その結果、英国におけるブランド認知度や消費者の認識に関する証拠は、EU加盟国における評判を証明するために集約することはできません。
Joulesの事例では、英国での高い認知度がEU全体での先行商標の保護を強化すべきだという主張は、裁判所によって退けられました。法的基準では、保護が求められる特定の領域内で、関連する公衆の相当部分に対する評判を証明することが求められます。最終決定の目的で英国がその領域から除外されたため、英国市場に限定された証拠はほとんど意味を持ちませんでした。
商標監視と戦略への影響
この事例は、知的財産専門家にとって商標監視戦略の動的なアプローチの必要性を強調しています。商標権を静的な資産と見なす従来の方法では、進行中の手続きにおいてその執行可能性を変える地政学的変化を考慮できません。
企業にとっての重要なポイント：
決定時の権利評価：異議申立を開始または防御する際には、引用されたすべての先行権の現状を評価してください。出願時に有効であった権利が、領域的なカバー範囲を失った場合、最終決定時には無関係となる可能性があります。
管轄ごとの証拠の分離：ある管轄区域でのブランドの強さは、自動的に他の管轄区域での法的保護につながりません。ブレグジット後、英国固有の市場データは、EU本体における評判の証拠として代用できません。
EU登録商標の優先：EU出願を阻止するために英国商標のみに依存することは、ますますリスクが高くなっています。中核となるブランドが英国の法的地位に依存しないよう、EUに直接登録（またはEUを明示的に指定した国際登録）することを確保してください。
手続きのタイムラインの監視：EUIPOの手続き期間は、権利が変化する機会を生み出します。企業は、新しい出願だけでなく、進行中の紛争中に自社の重要な権利の有効期限やその地政学的地位も積極的に商標監視する必要があります。
英国とEUの商標制度の分離が進む中、企業はこれらを異なる法的エコシステムとして扱わなければなりません。管轄を越えた有効性に関する時代遅れの前提に頼ることは、ますます断片化が進む規制環境ではもはや十分ではありません。