美国第二巡回上诉法院最近驳回了 Zuru 公司的上诉，裁定该公司第三代人偶属于此前针对乐高小人仔（Minifigure）发布的初步禁令范围。该裁决凸显了商标法适用的微妙性，强调了确立消费者混淆可能性的难度，以及在知识产权冲突中持续监管的必要性。
乐高对 Zuru 的法律诉讼始于 2019 年，乐高公司主张 Zuru 的第一代玩具侵犯了其版权和商标。康涅狄格州地区法院随后发布了一项初步禁令，禁止 Zuru 销售被认定为与小人仔实质相似或可能误导消费者的人偶。该命令后来得到了美国联邦巡回上诉法院的维持。
随后第二代和第三代人偶的发布引发了新的诉讼。地区法院得出结论，认为第三代设计符合禁令规定，理由是其视觉上的相似性以及导致消费者误解的可能性。第二巡回法院最初将案件发回重审，指示地区法院适用“更敏锐观察者测试”来评估相似性。
该测试要求剔除不受保护的设计元素，使法院能够专注于定义商标的核心特征。地区法院强调了小人仔头部的凸点投影和 C 形手等关键识别特征。专家分析证实乐高的设计具有显著性，而 Zuru 的评估则被认为不够充分。
第二巡回法院维持了地区法院的裁定，即第三代人偶存在造成混淆的可能性，并引用了市场重叠、乐高品牌的强度以及 Zuru 涉嫌规避保护措施意图等因素。乐高的商标凭借超过 2 亿美元的广告投入和 1.2 亿个已售人偶的支持，被认为足够强大，值得法律保护。
法院还指出，禁令的范围已经涵盖第三代设计，使得此次上诉失去实际意义。第二巡回法院以缺乏管辖权为由驳回此案，强调了主动进行商标监控的重要性。企业必须确保其产品不侵犯现有商标，因为即使是微小的设计调整也可能引发法律纠纷。
对于管理商标组合的实体而言，此案说明了严格的设计审查和持续监督的价值。混淆可能性不仅关乎法律门槛，更代表着需要战略关注的切实风险。
IP Defender 提供对国家商标数据库的实时监控，识别包括欧盟、美国和澳大利亚在内的 50 多个司法管辖区的潜在冲突和侵权行为。其专注于持续 surveillance 的特点，契合了在日益动态的市场环境中保护知识产权的迫切需求。