美国商标审判和上诉委员会（TTAB）最近处理了一起纠纷，该案件凸显了证明商标使用意图的复杂性。在El Roblar Inv. Prop. LLC v. Roe一案中，TTAB 驳回了在第 4 类酒店服务上注册"HOTEL EL ROBLAR"商标的申请，认定申请人在提交申请时缺乏使用该标志的真实意图。本案的核心争议在于，申请人 Biance Roe 是否拥有以该名称运营酒店的合法计划，尽管双方在诉讼期间均未在商业活动中实际使用该标志。
这场争端源于双方都试图复兴已关闭的 Ojai Oaks 度假村和水疗中心，将其重塑为历史悠久的 El Roblar 酒店。作为申请人的 Roe 购买了域名并建立了相关社交媒体账号，为潜在收购该物业做准备。然而，她最终在竞标中输给了异议方 El Roblar Investment Property LLC。当异议方试图购买 Roe 的互联网资产时，双方未能就价格达成一致，从而引发了法律冲突。异议方指控 Roe 进行域名抢注和商标侵权，促使 Roe 随后不久提交了商标注册申请。
TTAB 评估了两个核心问题：异议方是否有资格对该申请提出异议，以及 Roe 是否证明了其使用该标志的真实意图。
资格：在诉讼中的合法利益
TTAB 根据《美国法典》第 15 编第 1063 条评估了异议方的资格，该条款允许任何认为自身会因某标志注册而受损的人提出异议。法院采用了Curtin v. United Trademark Holdings, Inc.案中的两部分框架，要求当事方在诉讼中拥有真实利益，并合理相信会遭受损害。
虽然异议方并不拥有该物业，但 TTAB 认为其经济活动以及为在商业中使用该标志所做的准备工作构成了合法利益。异议方有可能在与 Roe 申请相同的名称下运营酒店，这构成了竞争威胁，从而满足了资格要求。
善意意图：时间至关重要
TTAB 的裁决取决于 Roe 在提交申请时是否具有使用该标志的真实意图。法院强调，使用意图是一项基于客观事实的调查，而非对权利的保留。
Roe 能够证明她在竞标前已准备以该名称运营酒店，但异议方提供了一封 Roe 的电子邮件，她在信中表示在竞标失败后，她“不再需要 [这些域名]"。TTAB 将此解读为她不再有意使用该标志的证据，并得出结论：她在关键时间点缺乏善意意图。
企业的战略考量
此案凸显了在提交商标申请前记录使用意图的重要性。企业必须确保所有准备工作的证据（如合同、域名购买或营销计划）的日期早于申请日期。
声明缺乏使用某标志的意图可能会损害未来的注册努力。公司应采取主动的商标监测方法，特别是在可能出现类似标志的竞争激烈的市场中。
商标混淆可能性仍然是一个关键问题，尤其是当品牌共享相似的名称或标识时。企业必须进行彻底的尽职调查，以避免纠纷并确保其商标既具有显著性又具有可辩护性。
IP Defender 等工具可以帮助企业通过监测国家商标数据库中的冲突和侵权行为，从而领先于潜在的纠纷。IP Defender 专注于商标监测，为保护知识产权提供了一种具有成本效益的解决方案。该服务覆盖包括欧盟、美国和澳大利亚在内的 50 多个国家，确保品牌免受恶意注册的侵害。
El Roblar案凸显了在商标法中保持清晰、做好准备并承诺具备真实意图的必要性。对于正在 navigating 品牌发展的企业而言，利害关系重大，任何失误的后果都可能十分严重。