미국 제 2 순회 항소 법원은 최근 주루 (Zuru) 사의 항소를 기각하며, 해당 회사의 3 세대 피규어가 레고 미니피겨에 대해 previously 발령된 가처분 명령의 범위에 해당한다고 판단했습니다. 이번 판결은 상표법의 미묘한 적용을 부각시키며, 소비자 혼동을 입증하는 것의 어려움과 지식재산권 분쟁에서 지속적인 감독의 필요성을 강조합니다.
레고의 주루에 대한 법적 조치는 2019 년에 시작되었으며, 레고는 주루의 1 세대 장난감이 자사의 저작권 및 상표권을 침해했다고 주장했습니다. 코네티컷주 연방 지방법원은 미니피거와 실질적으로 유사하거나 소비자를 오인하게 할 가능성이 있는 피규어의 판매를 금지하는 가처분 명령을 내렸으며, 이 명령은 이후 미국 연방 순회 항소 법원에 의해 유지되었습니다.
이후 출시된 2 세대 및 3 세대 피규어로 인해 소송이 다시 제기되었습니다. 지방법원은 시각적 유사성과 소비자 오인의 가능성을 근거로 3 세대 디자인이 가처분 명령의 대상에 해당한다고 결론지었습니다. 제 2 순회 항소 법원은 처음에는 사건을 환송하여 지방법원이 유사성을 평가할 때"보다 식별력 있는 관찰자 테스트 (more discerning observer test)"를 적용하도록 지시했습니다.
보호받을 수 없는 디자인 요소를 배제하는 이 테스트는 법원으로 하여금 상표를 정의하는 핵심 속성에 집중하도록 요구합니다. 지방법원은 미니피거 머리 부분의 스터드 (stud) 돌출부와 C 자형 손을 중요한 식별 요소로 지적했습니다. 전문가 분석 결과 레고의 디자인은 독창적인 것으로 확인된 반면, 주루의 평가는 부적절하다고 판단되었습니다.
제 2 순회 항소 법원은 시장 중복성, 레고 브랜드의 강력함, 그리고 보호 장치를 우회하려는 주루의 의도 등 여러 요인을 인용하여 3 세대 피규어가 소비자 혼동을 유발할 가능성이 있다고 한 지방법원의 결정을 지지했습니다. 2 억 달러 이상의 광고 비용과 1 억 2 천만 개의 판매 실적을 바탕으로 한 레고의 상표권은 법적 보호를 받을 만큼 충분히 강력한 것으로 간주되었습니다.
또한 법원은 가처분 명령의 범위가 이미 3 세대 디자인을 포괄하고 있으므로 항소가 실질적 이익이 없다고 (moot) 판단했습니다. 관할권 부재를 이유로 사건을 기각함으로써 제 2 순회 항소 법원은 선제적 상표 모니터링의 중요성을 재차 강조했습니다. 기업들은 사소한 디자인 변경조차도 법적 복잡성을 초래할 수 있으므로, 자사 제품이 기존 상표권을 침해하지 않도록 보장해야 합니다.
상표 포트폴리오를 관리하는 기업들에게 이번 사례는 엄격한 디자인 검토와 지속적인 감독의 가치를 보여줍니다. 혼동 가능성은 단순한 법적 기준을 넘어 전략적인 주의가 필요한 실제적인 위험으로 존재합니다.
IP Defender 는 EU, 미국, 호주를 포함한 50 개 이상의 관할 구역에서 잠재적 분쟁과 침해 사항을 식별하며 국가 상표 데이터베이스를 실시간으로 모니터링합니다. 끊임없는 감시에 초점을 맞춘 이 서비스는 점점 더 역동적으로 변하는 시장에서 지식재산권을 보호해야 하는 증대하는 요구에 부응합니다.