Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kedua baru-baru ini menolak banding dari Zuru Inc., dengan menetapkan bahwa figurin Generasi Ketiga perusahaan tersebut termasuk dalam cakupan perintah penangguhan sementara sebelumnya terhadap Minifigure milik Lego. Putusan ini menyoroti penerapan hukum merek dagang yang penuh nuansa, sekaligus menekankan sulitnya membuktikan adanya kebingungan di kalangan konsumen dan pentingnya pengawasan berkelanjutan dalam sengketa kekayaan intelektual.
Tuntutan hukum Lego terhadap Zuru bermula pada tahun 2019, ketika perusahaan tersebut menyatakan bahwa mainan Generasi Pertama Zuru melanggar hak cipta dan merek dagangnya. Pengadilan distrik di Connecticut menerbitkan perintah penangguhan sementara yang melarang Zuru menjual figurin yang dianggap sangat mirip dengan Minifigure atau berpotensi menyesatkan konsumen. Perintah ini kemudian dikuatkan oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Federal.
Rilis selanjutnya untuk figurin Generasi Kedua dan Ketiga memicu litigasi baru. Pengadilan distrik menyimpulkan bahwa desain Generasi Ketiga memenuhi kriteria perintah penangguhan tersebut, dengan mengutip kemiripan visual dan potensi timbulnya kesalahpahaman di kalangan konsumen. Awalnya, Sirkuit Kedua mengembalikan kasus ini ke pengadilan tingkat bawah, menginstruksikan agar menerapkan "uji pengamat yang lebih teliti" untuk menilai tingkat kemiripan.
Uji ini, yang menyingkirkan elemen desain yang tidak dapat dilindungi, mengharuskan pengadilan untuk fokus pada atribut inti yang mendefinisikan suatu merek dagang. Pengadilan distrik menonjolkan fitur-fitur seperti tonjolan stud pada kepala Minifigure dan tangan berbentuk C sebagai identitas kritis. Analisis pakar mengonfirmasi bahwa desain Lego bersifat khas, sedangkan evaluasi yang dilakukan Zuru dinilai tidak memadai.
Sirkuit Kedua upheld putusan pengadilan distrik bahwa figurin Generasi Ketiga berpotensi menimbulkan kebingungan, dengan mengutip faktor-faktor seperti tumpang tindih pasar, kekuatan merek Lego, dan dugaan niat Zuru untuk menghindari perlindungan hukum. Merek dagang Lego, yang didukung oleh lebih dari $200 juta untuk iklan dan 120 juta figurin terjual, dinilai cukup kuat sehingga layak mendapatkan perlindungan hukum.
Pengadilan juga mencatat bahwa cakupan perintah penangguhan tersebut sudah mencakup desain Generasi Ketiga, sehingga membuat banding menjadi tidak relevan (moot). Dengan menolak kasus ini karena kurangnya yurisdiksi, Sirkuit Kedua menegaskan pentingnya pemantauan merek dagang secara proaktif. Pelaku usaha harus memastikan produk mereka tidak melanggar merek dagang yang sudah ada, karena bahkan penyesuaian desain minor pun dapat berujung pada komplikasi hukum.
Bagi entitas yang mengelola portofolio merek dagang, kasus ini menggambarkan nilai dari pemeriksaan desain yang ketat dan pengawasan berkelanjutan. Potensi kebingungan melampaui ambang batas hukum semata; hal ini merupakan risiko nyata yang memerlukan perhatian strategis.
IP Defender menawarkan pemantauan waktu nyata terhadap basis data merek dagang nasional, mengidentifikasi potensi konflik dan pelanggaran di lebih dari 50 yurisdiksi, termasuk Uni Eropa, Amerika Serikat, dan Australia. Fokusnya pada pengawasan berkelanjutan selaras dengan kebutuhan yang semakin mendesak untuk melindungi kekayaan intelektual di tengah pasar yang semakin dinamis.