美国联邦巡回上诉法院最近推翻了一项商标审判与上诉委员会的裁决，该裁决曾驳回 Bayou Grande Coffee Roasting Co. 为咖啡馆和咖啡店注册KAHWA商标的申请。法院认定，外国等效原则（用于评估外国标志在英语中是否属于通用名称或描述性词汇）在此并不适用，因为KAHWA在英语中已具备独特且公认的含义。
Bayou 于 2021 年提交了KAHWA的商标注册申请，并主张自 2008 年起已开始使用。美国专利商标局（USPTO）驳回了该标志，理由是依据外国等效原则，该标志属于通用名称或具有描述性。该局引用KAHWA在阿拉伯语中意为“咖啡”作为依据。Bayou 则辩称，该术语特指一种克什米尔绿茶，而此类产品通常不在美国的咖啡馆或咖啡店销售。
USPTO 最初维持了驳回决定，商标上诉委员会也 affirmed 了这一裁决，强调其克什米尔绿茶的含义。然而，联邦巡回法院推翻了该裁决，结论是委员会缺乏足够证据支持其认定。
法院指出，委员会依赖克什米尔绿茶这一含义存在缺陷。法院注意到，没有任何美国咖啡馆或咖啡店销售kahwa，因此关于其通用性的主张缺乏支持。法院还驳回了委员会认为KAHWA仅具描述性的论点，指出该术语本身并不固有地描述咖啡馆服务的产品或特征。
核心问题在于外国等效原则的适用。根据该原则，外国标志可通过翻译成英语来评估其是否属于通用名称或具有描述性。然而，法院裁定此处无需翻译，因为KAHWA在英语中已有公认的含义——克什米尔绿茶。这一含义使得阿拉伯语翻译变得无关紧要，从而否定了外国等效原则的适用性。
此案凸显了商标 vigilance 的重要性以及对标志多重含义的理解。对企业而言，该裁决表明，标志的描述性或通用性取决于其在市场中的实际使用和认知，而非仅仅基于外语等效词。
寻求商标保护的企业必须确保其标志在目标市场中既非通用名称也不具描述性。这包括核实该标志不会无意中描述与行业普遍关联的产品、服务或特征。
该判决强化了商标争议中清晰证据的必要性。法院将严格审查标志的含义是广泛公认还是纯属推测。企业应记录其标志的使用方式和公众认知，以加强其案件立场。
商标混淆可能性仍是企业关注的核心问题。虽然 KAHWA 案聚焦于描述性问题，但类似原则同样适用于混淆可能性的判断。与现有商标相似或传达误导性联想的标志可能面临驳回。
为降低风险，企业应进行全面的商标检索，并考虑在相关类别注册商标。主动监控潜在冲突可避免昂贵的法律纠纷并保护品牌完整性。
IP Defender 监控各国商标数据库中的冲突与侵权行为，帮助企业识别并在问题升级前解决潜在隐患。通过追踪包括欧盟、美国和澳大利亚在内的 50 多个国家，IP Defender 确保对恶意或易混淆注册提供全面保护。
此案提醒我们，商标法具有高度复杂性，需要在保护知识产权与确保公平竞争之间取得平衡。对企业而言，清晰度、证据和战略规划是在应对这些复杂问题时不可或缺的要素。