Das U.S. Court of Appeals for the Second Circuit hat kürzlich eine Berufung von Zuru Inc. abgewiesen und festgestellt, dass die Figuren der dritten Generation des Unternehmens unter eine frühere einstweilige Verfügung gegen Legos Minifigure fallen. Das Urteil unterstreicht die nuancierte Anwendung des Markenrechts, betont die Schwierigkeit, eine Verwechslungsgefahr bei Verbrauchern nachzuweisen, und hebt die Notwendigkeit einer kontinuierlichen Überwachung bei Konflikten im Bereich des geistigen Eigentums hervor.
Legos rechtliche Schritte gegen Zuru begannen im Jahr 2019, wobei das Unternehmen geltend machte, dass die Spielzeuge der ersten Generation von Zuru dessen Urheberrechte und Markenrechte verletzen. Ein Bezirksgericht in Connecticut erließ eine einstweilige Verfügung, die Zuru untersagte, Figuren zu verkaufen, die als wesentlich ähnlich zur Minifigure angesehen wurden oder Verbraucher irreführen könnten. Diese Anordnung wurde später vom U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit bestätigt.
Nachfolgende Veröffentlichungen von Figuren der zweiten und dritten Generation führten zu erneuten Rechtsstreitigkeiten. Das Bezirksgericht kam zu dem Schluss, dass die Designs der dritten Generation unter die einstweilige Verfügung fielen, und verwies dabei sowohl auf die visuelle Ähnlichkeit als auch auf das Potenzial für Missverständnisse bei Verbrauchern. Der Second Circuit verwies den Fall zunächst zurück und wies das Bezirksgericht an, den „Test des aufmerksameren Beobachters" anzuwenden, um die Ähnlichkeit zu bewerten.
Dieser Test, der nicht schutzfähige Designelemente ausklammert, verlangt von den Gerichten, sich auf die Kernmerkmale zu konzentrieren, die eine Marke definieren. Das Bezirksgericht hob Merkmale wie den Noppenvorsprung auf dem Kopf der Minifigure und die C-förmigen Hände als entscheidende Kennzeichen hervor. Eine Expertenanalyse bestätigte, dass Legos Design einzigartig war, während die Bewertung von Zuru als unzureichend eingestuft wurde.
Der Second Circuit bestätigte die Feststellung des Bezirksgerichts, dass die Figuren der dritten Generation eine Verwechslungsgefahr bargen, und führte Faktoren wie überschneidende Märkte, die Stärke der Marke Lego und die angebliche Absicht von Zuru an, Schutzbestimmungen zu umgehen, als Begründung an. Legos Marke, unterstützt durch über 200 Millionen US-Dollar Werbebudget und 120 Millionen verkaufte Figuren, wurde als robust genug erachtet, um rechtlichen Schutz zu rechtfertigen.
Das Gericht stellte zudem fest, dass der Geltungsbereich der einstweiligen Verfügung bereits die Designs der dritten Generation umfasst hatte, wodurch die Berufung gegenstandslos wurde. Durch die Abweisung des Falls mangels Zuständigkeit unterstrich der Second Circuit die Bedeutung eines proaktiven Markenmonitorings. Unternehmen müssen sicherstellen, dass ihre Produkte keine bestehenden Markenrechte verletzen, da selbst geringfügige Designanpassungen zu rechtlichen Komplikationen führen können.
Für Einrichtungen, die Markenportfolios verwalten, verdeutlicht dieser Fall den Wert einer rigorosen Designprüfung und kontinuierlichen Überwachung. Die Verwechslungsgefahr geht über gesetzliche Schwellenwerte hinaus und stellt ein greifbares Risiko dar, das strategische Aufmerksamkeit erfordert.
IP Defender bietet eine Echtzeit-Überwachung nationaler Markenregister, identifiziert potenzielle Konflikte und Rechtsverletzungen in über 50 Gerichtsbarkeiten, einschließlich der EU, der USA und Australiens. Der Fokus auf persistente Überwachung entspricht der wachsenden Notwendigkeit, geistiges Eigentum in einem zunehmend dynamischen Marktumfeld zu schützen.