محكمة الدائرة الثانية ترفض استئناف شركة زورو بشأن العلامات التجارية المتعلقة بتصاميم الشخصيات المصغرة

الملخّص

الدائرة الثانية ترفض استئناف شركة زورو، وتقرر أن مجسماتها الصغيرة من الجيل الثالث لا تزال تنتهك العلامة التجارية لشركة ليغو بسبب التشابه في التصميم واحتمال وقوع لبس لدى المستهلكين. وتشدد المحكمة على ضرورة الرصد الاستباقي للعلامات التجارية لتجنب التعقيدات القانونية.

رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية مؤخرًا استئنافًا مقدمًا من شركة Zuru Inc.، مقررة أن دمى الشركة من الجيل الثالث تقع ضمن نطاق أمر تحفظي سابق ضد شخصية "ميني فيغر" (Minifigure) التابعة لشركة ليغو. يسلط هذا الحكم الضوء على التطبيق الدقيق لقانون العلامات التجارية، مع التأكيد على صعوبة إثبات حدوث لبس لدى المستهلكين وضرورة الرقابة المستمرة في نزاعات الملكية الفكرية.

نشأ الإجراء القانوني الذي اتخذته ليغو ضد Zuru في عام 2019، حيث أكدت الشركة أن ألعاب Zuru من الجيل الأول انتهكت حقوق النشر والعلامات التجارية الخاصة بها. وقد أصدرت محكمة مقاطعة في كونيتيكت أمرًا تحفظيًا يحظر على Zuru بيع الدمى التي تُعتبر مشابهة جوهريًا لشخصية "ميني فيغر" أو التي يُحتمل أن تضلل المستهلكين. وتم لاحقًا تأكيد هذا الأمر من قبل محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية.

أدى الإطلاق اللاحق لدمى الجيل الثاني والثالث إلى تجديد التقاضي. وخلصت محكمة المقاطعة إلى أن تصاميم الجيل الثالث تخضع للأمر التحفظي، مستشهدة بالتشابه البصري وإمكانية حدوث سوء فهم لدى المستهلكين. وفي البداية، أعادت الدائرة الثانية القضية إلى محكمة المقاطعة، موجهة إياها لتطبيق "اختبار المراقب الأكثر تمييزًا" لتقييم درجة التشابه.

جرب IP Defender مجاناً وبدون مخاطر

يتطلب هذا الاختبار، الذي يستبعد عناصر التصميم غير القابلة للحماية، من المحاكم التركيز على السمات الأساسية التي تحدد العلامة التجارية. وقد سلطت محكمة المقاطعة الضوء على ميزات مثل النتوء الموجود على رأس شخصية "ميني فيغر" والأيدي ذات الشكل C كمعرفات حاسمة. وأكدت التحليلات الخبراء أن تصميم ليغو كان مميزًا، بينما اعتُبر تقييم Zuru غير كافٍ.

وأيدت الدائرة الثانية تحديد محكمة المقاطعة بأن دمى الجيل الثالث تنطوي على احتمال حدوث لبس، مستشهدة بعوامل مثل تداخل الأسواق، وقوة علامة ليغو التجارية، والنوايا المزعومة لشركة Zuru للالتفاف حول الحماية القانونية. واعتُبرت العلامة التجارية لليغو، المدعومة بأكثر من 200 مليون دولار من الإعلانات ومبيعات بلغت 120 مليون قطعة، قوية بما يكفي لتبرير الضمانات القانونية.

كما لاحظت المحكمة أيضًا أن نطاق الأمر التحفظي يشمل بالفعل تصاميم الجيل الثالث، مما يجعل الاستئناف غير ذي جدوى. ومن خلال رفض القضية لانعدام الاختصاص القضائي، شددت الدائرة الثانية على أهمية المراقبة الاستباقية للعلامات التجارية. يجب على الشركات التأكد من أن منتجاتها لا تنتهك العلامات التجارية القائمة، حيث إن حتى التعديلات الطفيفة في التصميم يمكن أن تؤدي إلى تعقيدات قانونية.

بالنسبة للكيانات التي تدير محافظ العلامات التجارية، توضح هذه الحالة قيمة التدقيق الدقيق في التصاميم والرقابة المستمرة. إن قابلية التسبب في اللبس تتجاوز الحدود القانونية، لتمثل خطرًا ملموسًا يتطلب اهتمامًا استراتيجيًا.

تقدم شركة IP Defender مراقبة في الوقت الفعلي لقواعد البيانات الوطنية للعلامات التجارية، محددةً النزاعات والانتهاكات المحتملة عبر أكثر من 50 ولاية قضائية، بما في ذلك الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وأستراليا. ويتوافق تركيزها على المراقبة المستمرة مع الحاجة المتزايدة لحماية الملكية الفكرية في سوق يتسم بالديناميكية المتزايدة.