Las cumbres nunca fueron solo chocolate. Eran una silueta que el público ya reconocía a simple vista, un prisma que había dominado los estantes desde 1929. Este mes, Mondelēz, el grupo detrás de Toblerone, Cadbury y Côte d’Or, acudió al Tribunal Superior de Londres y señaló a Catherine’s Originals Ltd como la parte que la había tomado prestada.
El producto es el O’bar: una barra vegana de 200 gramos vendida desde Walberton, Sussex, por £9.20 en versión leche o natural, hasta £10.55 para las variedades de calabaza con especias o canela en espiral. Está dividida en segmentos que se elevan en protuberancias redondeadas y semiovales. Mondelēz afirma que esa forma se asemeja demasiado al prisma triangular que ha definido a Toblerone durante casi un siglo. La demanda alega infracción de marca registrada y passing off. Un índice público de casos registra el asunto como abierto, presentado a mediados de octubre, con Kraft Foods Schweiz Holding GmbH en un lado y la empresa de Sussex en el otro.
Catherine Dodd fundó el negocio en 2021 cuando aún era adolescente. La compañía emplea a unas diez personas. Los registros contables mostraban aproximadamente £105,000 en el banco a finales del año pasado. Vende en mercados, pedidos en línea y por suscripción. Dodd afirma que las protuberancias son una O de Originals, parte de un pequeño universo de chocolates que también incluye los pralinés Milky O’s. “Nos oponemos firmemente a la demanda sobre el O’bar y estamos trabajando con nuestro equipo legal para defender nuestra posición”, declaró a The Guardian. “Honestamente, es bastante aterrador para un pequeño negocio en el que hemos invertido tanto cuidado y esfuerzo”. Su asesor legal añadió que la barra tiene su propio diseño e identidad distintivos.
Mondelēz no era nuevo en esta batalla. En 2017 advirtió a Poundland sobre la barra Twin Peaks, que presentaba dos protuberancias en lugar de una. El lanzamiento se retrasó. La barra solo regresó después de que se modificaran el color del empaque y la forma en sí. Todavía está a la venta. Esta vez, la empresa afirma que pasó varios meses intentando resolver el asunto directamente sin éxito. “La icónica forma de Toblerone es uno de los diseños de producto más reconocidos y distintivos en el Reino Unido y en todo el mundo, y ha sido un sello distintivo de la marca desde 1929”, declaró un portavoz. “Tenemos la responsabilidad de proteger nuestras marcas registradas y propiedad intelectual, algo que nos tomamos muy en serio”.
Una Toblerone de leche estándar sigue costando alrededor de £2.50. El usuario más reciente vende una versión vegana premium a más del triple de ese precio. La diferencia de costo no borra la silueta. Los clientes que ya conocen la montaña no necesitan un nombre en el envoltorio para sentir el eco. Ese es el goodwill en el que se basa la demanda.
Lo que el usuario más reciente podría perder es el costo habitual de una disputa por la forma: una orden judicial que detiene la venta de la barra, el gasto de rediseñar moldes y empaques, el stock que ya no puede comercializarse y un cambio de marca que debe explicarse a cada suscriptor que ya ordenó el producto original. Para un negocio de diez personas que aún tiene apariencia de startup, esa factura llega antes de cualquier fallo sobre el fondo del asunto.
La ventana que ya estaba cerrada
Las oficinas no detienen por sí solas una marca que genera confusión. Los motivos relativos son problema del titular. Las ventanas de oposición son breves, generalmente de treinta a noventa días después de la publicación. Tras el registro, la batalla se vuelve costosa. No realizar un monitoreo de marcas es la forma en que los derechos se debilitan: dilución, confusiones entre clientes, bloqueo de expansiones y una historia menos convincente cuando alguien pregunta por la marca en una due diligence.
Las copias exactas son raras. El verdadero daño proviene del cambio de una letra, el gemelo fonético, el primo del mascota y el empaque que parece familiar a primera vista. Una protuberancia redondeada no es un triángulo, pero es lo suficientemente cercana como para que un gigante con una marca de forma de noventa años invierta meses y luego tiempo en los tribunales para mantener la montaña despejada. La vigilancia de marcas registradas es más económica que un cambio de marca improvisado.
Ese es el motivo por el que existe la vigilancia y seguimiento de marcas. Es el trabajo de observar una marca antes de que el parecido se consolide. La O de Originals ya era la silueta de otra persona antes de convertirse en un problema en el Tribunal Superior. El único momento económico es antes de que las cumbres sean impugnadas.