La protección de la propiedad intelectual en China está experimentando su transformación más significativa en décadas. El 26 de junio de 2026, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional adoptó la revisión de la Ley de Marcas, marcando la quinta gran actualización del estatuto desde su creación. Esta reforma amplía la ley de 73 artículos distribuidos en ocho capítulos a 87 artículos en nueve capítulos. Notablemente, introduce un capítulo independiente sobre las condiciones de registro y amplía significativamente el alcance de la administración de marcas.
Programada para entrar en vigor el 1 de enero de 2027, este cambio legislativo señala un movimiento decisivo para alejarse de un registro puramente formalista hacia un sistema anclado en el uso comercial genuino. Para las empresas globales que operan en China, comprender estos matices es un componente crítico de la gestión de riesgos y la estrategia de marca.
Anclaje del Registro en el Uso Genuino
El tema central de la enmienda es la redefinición de la "mala fe". El nuevo Artículo 19 refina el estándar anterior al enfocarse en las solicitudes presentadas sin intención de uso y que manifiestamente exceden las necesidades comerciales normales. Esta prueba objetiva reemplaza la vaga indagación sobre la mala fe subjetiva, centrándose en su lugar en la alineación verificable entre el volumen de solicitudes y las operaciones comerciales reales. El requisito de que ambas condiciones se cumplan garantiza que los registros defensivos respaldados por una planificación comercial legítima no sean penalizados automáticamente.
El costo de las solicitudes abusivas ha aumentado drásticamente. Según el Artículo 54, los solicitantes que realicen registros de mala fe que causen efectos adversos enfrentan advertencias y multas de hasta 100,000 RMB. Las agencias de marcas que acepten a sabiendas tales instrucciones comparten esta responsabilidad según el Artículo 67. Tratar el registro de marcas como una lotería sin costo ya no es viable; ahora es una actividad sancionable con exposición financiera real.
Esta orientación hacia el uso se extiende al mantenimiento y la aplicación. Aunque la conocida regla de cancelación por no uso durante tres años sigue vigente, el Artículo 57 faculta a la oficina de marcas para cancelar registros inactivos ex officio. Además, el Artículo 78 ajusta la carga de la prueba en las reclamaciones por infracción. Los titulares de registros deben ahora probar el uso dentro de los tres años anteriores a la infracción, en lugar de antes de que se presentara la demanda. Este cambio evita que las pruebas fabricadas en vísperas de un litigio cumplan con los requisitos procesales. Asimismo, el Artículo 2 codifica expresamente que el uso de una marca a través de internet constituye un uso válido de la marca, proporcionando claridad legal para las empresas digitales.
Protección Mejorada con Límites Calibrados
La ley revisada ofrece beneficios tangibles en cuanto a la protección de marcas notoriamente conocidas. El Artículo 21 elimina el requisito de que una marca esté registrada en China para disfrutar de protección entre clases. Las marcas notoriamente conocidas no registradas ahora pueden bloquear el aprovechamiento indebido en productos disímiles, siempre que el titular presente suficiente evidencia de la reputación de su marca. Para las empresas que se expanden globalmente, el Artículo 69 introduce un mecanismo de confirmación de salida. La autoridad de marcas puede emitir una confirmación oficial de que una marca es notoriamente conocida en China, ayudando a los titulares de derechos en procedimientos legales extranjeros.
Los cálculos de daños también han sido recalibrados. El Artículo 77 permite a los titulares de derechos elegir entre la pérdida real o el beneficio del infractor como base para la compensación, en lugar de seguir una secuencia estricta. Los daños punitivos de uno a cinco veces se activan por infracción "intencional", alineando el estándar con el Código Civil.
De manera crucial, el legislador ha equilibrado una protección más fuerte con salvaguardas para la competencia leal. El Artículo 73 amplía sustancialmente la disposición de uso leal, codificando explícitamente el uso nominativo. Usar la marca registrada de otro simplemente para indicar el propósito o el origen de los productos es permisible a menos que cause confusión. Esto proporciona un anclaje legal para los servicios de reparación, proveedores de repuestos y distribuidores de segunda mano, resolviendo ambigüedades de larga data en estos sectores.
Cambios Procedimentales y Endurecimiento Administrativo
El impacto operativo más inmediato para los profesionales es la reducción del período de oposición de tres meses a dos (Artículo 36). Aunque se mantiene una ventana de tres meses para complementar pruebas después de presentar una oposición, las cadenas internas de decisión deben acelerarse. Los servicios de vigilancia de marcas deberán adaptarse a este cronograma comprimido para evitar que terceros aseguren registros.
Las agencias de marcas enfrentan un régimen regulatorio más estricto. Las nuevas normas imponen requisitos de registro, obligaciones de diligencia debida y prohibiciones de conflicto de intereses. Los profesionales ahora enfrentan responsabilidad personal y multas de hasta 200,000 RMB. Esta regulación se extiende por primera vez al manejo de solicitudes de registro en el extranjero para clientes nacionales, endureciendo la supervisión en toda la industria.
Las Propuestas Abandonadas: Qué se Eliminó
Una parte significativa del debate legislativo estuvo definida por propuestas que no sobrevivieron. Cuatro instituciones agresivas del borrador de 2023 fueron eliminadas antes de la primera lectura, y una más se descartó en la segunda. Comprender estas eliminaciones proporciona una visión de los límites de la política actual.
Las propuestas de declaraciones de uso de cinco años, modeladas según la práctica estadounidense, fueron abandonadas debido a preocupaciones sobre la carga administrativa y los costos de cumplimiento para las empresas honestas que vigilan un registro masivo. De manera similar, se eliminó la prohibición general de volver a presentar la misma marca porque resultaba difícil elaborar excepciones exhaustivas, y se reconocieron las necesidades legítimas de consolidación de carteras.
Quizás la pérdida más notable para los titulares de derechos es el mecanismo de transferencia obligatoria. El borrador de 2023 permitía a los titulares de derechos previos solicitar la transferencia de registros de mala fe para preservar su fecha de presentación. Su eliminación refleja un trabajo inacabado en la interfaz con los sistemas de invalidación. Hasta que dicho mecanismo regrese, la presentación paralela durante las acciones de invalidación sigue siendo la solución práctica.
También se eliminaron los daños civiles por registros de mala fe y el litigio de interés público por parte de las fiscalías. El primero se consideró un estiramiento excesivo de la responsabilidad extracontractual, mientras que el segundo entraba en conflicto con la naturaleza de derecho privado de las marcas. Actualmente, los tribunales abordan estas lagunas bajo la Ley contra la Competencia Desleal, lo que significa que la vía legal se ha estrechado, aunque los recursos sigan disponibles en la práctica.
Implicaciones Estratégicas para las Empresas
En comparación con la ley de 2019, las revisiones de 2026 representan un avance sustancial. El resultado es un conjunto de innovaciones incrementales pero poderosas: un estándar objetivo de mala fe respaldado por sanciones, protección entre clases para marcas no registradas, uso leal codificado y herramientas de primera generación para la protección global de marcas.
Las estrategias de presentación deben ser defendibles con referencia a planes comerciales reales, no a la acumulación especulativa. La evidencia de uso debe mantenerse de manera sistemática, especialmente para las plataformas digitales donde los patrones de uso son complejos. Los equipos legales deben fortalecer sus capacidades de monitoreo de marcas para operar dentro de la ventana de oposición reducida a dos meses.
Las reformas agresivas del pasado han sido dejadas de lado, pero los problemas subyacentes persisten. A medida que sigan las regulaciones de implementación y las interpretaciones judiciales, es probable que la próxima ronda de enmiendas aborde las lagunas restantes. La adaptabilidad y la gestión rigurosa de la evidencia basada en el uso son las claves para prosperar en el entorno de marcas en evolución de China.