Die Gipfel waren nie nur Schokolade. Sie waren eine Silhouette, die die Öffentlichkeit bereits auf den ersten Blick erkannte, ein Prisma, das seit 1929 den Regalplatz dominierte. Diesen Monat betrat Mondelēz, die Gruppe hinter Toblerone, Cadbury und Côte d’Or, den High Court in London und nannte Catherine’s Originals Ltd als die Partei, die sich diese Form angeeignet hatte.
Das Produkt ist der O’bar: ein 200-Gramm pflanzlicher Riegel, der ab Walberton in Sussex für £9,20 in Milch- oder Naturvariante verkauft wird, bis zu £10,55 für Kürbiskuchen- oder Zimt-Schnecken-Geschmack. Er ist in Segmente unterteilt, die in abgerundeten, halbovalen Erhebungen ansteigen. Mondelēz behauptet, dass diese Form der dreieckigen Prisma-Form zu ähnlich ist, die Toblerone seit fast einem Jahrhundert definiert. Der Vorwurf lautet Markenverletzung und unlauterer Wettbewerb. Ein öffentliches Fallregister verzeichnet die Angelegenheit als offen, eingereicht Mitte Oktober, mit Kraft Foods Schweiz Holding GmbH auf der einen Seite und dem Unternehmen aus Sussex auf der anderen.
Catherine Dodd gründete das Unternehmen 2021, als sie noch Teenagerin war. Das Unternehmen beschäftigt etwa zehn Mitarbeiter. Die Bilanz zeigte Ende letzten Jahres rund £105.000 auf dem Konto. Sie verkauft über Märkte, Online-Bestellungen und Abonnements. Sie sagt, die Erhebungen stünden für ein O wie Originals, Teil einer kleinen Schokoladenwelt, zu der auch die Milky O’s-Pralinen gehören. „Wir widersprechen der Klage bezüglich des O’bar entschieden und arbeiten mit unserem Rechtsbeistand daran, unsere Position zu verteidigen“, sagte sie gegenüber The Guardian. „Ehrlich gesagt, ist es für ein kleines Unternehmen, in das wir so viel Mühe und harte Arbeit gesteckt haben, ziemlich beängstigend.“ Ihr Rechtsberater fügte hinzu, dass der Riegel ein eigenes, unverwechselbares Design und eine eigene Identität besitze.
Mondelēz war in diesem Kampf kein Neuling. 2017 warnte das Unternehmen Poundland vor dem Twin Peaks-Riegel, der zwei statt einer Erhebung aufwies. Die Markteinführung verzögerte sich. Der Riegel kehrte erst zurück, nachdem die Verpackungsfarbe und die Form selbst geändert worden waren. Er ist nach wie vor erhältlich. Diesmal erklärt das Unternehmen, es habe mehrere Monate versucht, die Angelegenheit direkt zu klären, und sei gescheitert. „Die ikonische Toblerone-Form ist eines der bekanntesten und unverwechselbarsten Produktdesigns im Vereinigten Königreich und weltweit und war seit 1929 ein Markenzeichen der Marke“, sagte ein Sprecher. „Wir haben die Verantwortung, unsere Marken und geistigen Eigentumsrechte zu schützen, was wir sehr ernst nehmen.“
Eine Standard-Milch-Toblerone kostet nach wie vor etwa £2,50. Der Newcomer verkauft eine vegane Premium-Variante zu mehr als dem Dreifachen des Preises. Der Preisunterschied löscht die Silhouette nicht aus. Kunden, die den Berg bereits kennen, brauchen keinen Namen auf der Verpackung, um das Echo zu spüren. Darauf baut der Goodwill der Klage auf.
Was der Newcomer zu verlieren hat, sind die üblichen Kosten eines Formstreits: eine einstweilige Verfügung, die den Verkauf des Riegels stoppt, die Kosten für die Neugestaltung der Formen und Verpackungen, Lagerbestände, die nicht mehr verkauft werden können, und ein Rebranding, das jedem Abonnenten erklärt werden muss, der bereits die ursprüngliche Version bestellt hat. Für ein Zehn-Personen-Unternehmen, das noch wie ein Start-up aussieht, kommt diese Rechnung, bevor überhaupt ein Urteil in der Sache gefällt wird.
Das Fenster, das bereits geschlossen war
Büros verhindern keine verwirrenden Marken von allein. Relative Schutzhindernisse sind das Problem des Inhabers. Widerspruchsfristen sind kurz, in der Regel dreißig bis neunzig Tage nach Veröffentlichung. Nach der Eintragung wird der Kampf teuer. Wer Nachahmungen nicht überwacht, riskiert, dass seine Rechte schwächer werden: Verwässerung, Kundenverwechslungen, blockierte Expansion, eine schlechtere Ausgangslage, wenn später jemand im Rahmen einer Due-Diligence-Prüfung nach der Marke fragt.
Exakte Kopien sind selten. Der eigentliche Schaden entsteht durch die eine Buchstabenverschiebung, den phonetischen Zwilling, den Maskottchen-Cousin und die Verpackung, die auf den ersten Blick vertraut wirkt. Eine abgerundete Erhebung ist kein Dreieck, doch sie ist nah genug, dass ein Gigant mit einer neunzigjährigen Formmarke Monate und dann Gerichtstermine investiert, um den Berg frei zu halten. Die Markenüberwachung ist günstiger als ein Rebranding am Straßenrand.
Genau dafür gibt es Markenüberwachung. Es geht darum, eine Marke zu überwachen, bevor die Nachahmung zur festen Tatsache wird. Das O von Originals war bereits die Silhouette eines anderen, bevor es zum Problem vor dem High Court wurde. Der einzige günstige Moment ist, bevor die Gipfel angefochten werden.
Quelle: The Guardian