De meeste offertes voor merkbewaking worden verkocht op basis van dekking. Hoeveel registers, hoeveel landen, of WIPO erbij zit. Bijna nooit op het ene aspect dat bepaalt of je daadwerkelijk een waarschuwing krijgt: wat de software vergelijkt wanneer een nieuwe aanvraag binnenkomt.
Ik heb de afgelopen weken de pagina's van aanbieders doorgenomen terwijl ik onderzocht wat merkenbewaking in Europa kost. Het terugkerende patroon was consistent. Het goedkope segment van deze markt doet niet meer alleen exacte matching. Bijna alle aanbieders stoppen op hetzelfde punt.
Een aanvraag kopieert bijna nooit jouw merknaam
Als iemand een merk aanvraagt dat hen helpt, is het zelden jouw woord met dezelfde letters in dezelfde volgorde. Exact kopiëren is de enige versie die een onderzoeker binnen vijf minuten afkeurt en die jouw eigen ogen in een seconde opmerken. Wat mensen daadwerkelijk aanvragen, is de versie die er vertrouwd uitziet, vertrouwd klinkt of binnen een langere naam valt, en toch een eerste blik overleeft.
Vier vormen dekken het meeste hiervan af.
Dezelfde klank, andere letters. Kuikset voor Kwikset. Fone voor Phone. In een winkel, op een radioreclame, in het geheugen van een klant zijn dat één merk.
Hetzelfde uiterlijk, andere tekens. Een Cyrillische a in plaats van een Latijnse a. Een nul in plaats van een O. Een verdubbelde letter. Een hoofdletter I in plaats van een kleine letter l. Op de grootte waarop een logo daadwerkelijk wordt afgedrukt, zijn de twee niet van elkaar te onderscheiden, en voor een zoekvak zijn het twee ongerelateerde strings.
Jouw merk binnen een langer woord. NORD dat NORDVIK wordt, of TRI-NORD, in dezelfde klasse, op hetzelfde schap.
Hetzelfde beeld, zonder woord. Een logo aangevraagd als beeldmerk zonder tekst. Een woordzoekopdracht ziet niets, omdat er niets is om mee te vergelijken.
Wat elke vorm nodig heeft om opgemerkt te worden
Een exacte match is een databaseopzoeking. Het is goedkoop omdat het makkelijk is, en daarom kan een feed die alleen exacte matching doet voor bijna niets worden verkocht.
Fuzzy matching op spelling is nu standaard. Eén aanbieder publiceert zijn drempel openlijk en die is leesbaar. Bewerkingsafstand beperkt tot een kwart van de lengte van de kortere string. Een fonetische sleutel zodat twee spellingen van één klank botsen. Woordoverlap voor tokens van vier tekens of meer. Een klassefilter erbovenop. Dat is een echte merkbewaking dienst en die vangt veel op.
Klank heeft echter zijn eigen laag nodig, en die laag is niet gratis. Twee spellingen van dezelfde klank hebben een bewerkingsafstand die volledig afhangt van hoe ze gespeld zijn. Een spellingdrempel kan dus niet zo worden afgestemd dat zowel Kuikset als Quikset worden opgevangen zonder ook een hoop ruis mee te nemen. Het is een ander algoritme dat een andere taak uitvoert.
Vergelijkbare tekens vormen weer een ander probleem. Dat gaat niet om een score, maar om de substitutieruimte. Er zijn meer manieren om een letter te schrijven dan er letters zijn. Elk alfabet, elk schrift dat op Latijn lijkt, elk setje cijfers dat erop lijkt, verdubbelde en weggelaten letters, en alle combinaties die daaruit voortkomen. Ofwel de software heeft die ruimte geïnventariseerd en vergelijkt daar direct mee, ofwel hoopt het dat een statistische gelijkenisscore toevallig hoog uitvalt bij een aanvraag die visueel identiek is maar tekstueel verschilt. Soms zal die score hoog uitvallen. Dat is niet hetzelfde als een systeem.
Beelden zijn de vierde vorm, en de duurste om uit te voeren. Er zijn vier neurale netwerken nodig om naar een nieuw beeldmerk te kijken en te zeggen dat het lijkt op het jouwe op de manier waarop een gewone waarnemer dat zou zien. Een pijplijn die alleen met tekst werkt, heeft niets om op een beeld uit te voeren.
De zes tests, en je kunt ze bij iedereen uitvoeren
Dit is wat ik zou doen voordat ik voor enige merkenbewaking betaal, ook die van ons. Neem je eigen merk en schrijf zes nep-aanvragen op die elk een alert zouden moeten genereren. Vraag vervolgens de aanbieder om ze als test uit te voeren.
Eén. Een enkele letter vervangen door een letter die hetzelfde klinkt. Jouw merk met een f waar de ph staat, of een k waar de c staat.
Twee. Een enkele Latijnse letter vervangen door het Cyrillische teken dat er identiek uitziet. Dit is de goedkoopste test om uit te voeren en degene die het vaakst faalt, omdat de string jouw merk helemaal niet meer bevat.
Drie. Een verdubbelde letter, of een weggelaten klinker. Twee tekens ruis voor een afstandsmeting, identiek in de winkel.
Vier. Jouw merk ingebed in een langer woord, aangevraagd in een klasse waarin je daadwerkelijk verkoopt.
Vijf. Een vertaling, als jouw merk iets betekent in een andere taal.
Zes. Een beeldmerk met jouw logo zonder tekst.
Geef elke test een score. Een aanbieder die test één, twee en zes doorstaat, doet echt werk. Een aanbieder die alle zes doorstaat, is zeldzaam. Een aanbieder die de test niet wil uitvoeren, heeft je ook iets verteld.
Vraag om de resultaten schriftelijk, met de aanvraagnummers die elke test zou hebben gegenereerd. Het kost hen een middag tijd en het vertelt je meer dan welke brochure dan ook.
Wat wij publiceren over onze eigen stack
Elk abonnement, inclusief het goedkoopste land voor zes dollar per maand, maakt gebruik van vijf gespecialiseerde AI-merkbewaking agents en elf detectielagen. Twee van die lagen zijn fonetisch, en die zijn AI in plaats van een vaste sleutel. Vier zijn visueel, wat betekent dat vier afzonderlijke netwerken beeldmerken lezen. Sommige lagen zijn specifiek gebouwd voor precies de tweede test hierboven, waarbij de aanvraag visueel jouw merk is en tekstueel niet, en één van de dingen waarmee ze vergelijken is een bibliotheek van meer dan 22.000 karakterfraude-patronen.
Ik ga je niet vertellen dat dit betekent dat wij alles oppikken. Niets doet dat, en elke aanbieder die je iets anders vertelt, verkoopt je een gevoel. Wat ik wel zal zeggen, is dat die lagen draaien op een merk bewaken abonnement van zes dollar net zo goed als op een van tweehonderd dollar, omdat landen waar we op meten, niet de detectie.
De eerlijke beperking
Een merkbewaking dienst vertelt je dat er een aanvraag bestaat die op de jouwe lijkt. Het vertelt je niet of die aanvraag een bedreiging vormt, of je die kunt stoppen, of of je het zou moeten proberen. Dat is een juridisch oordeel en dat hoort bij je advocaat.
Daarom bestaan de beoordeelde abonnementen en kosten die wat ze kosten. Een merkenbewaking door een advocatenkantoor die een persoon bevat die de treffers voor je leest, is een ander product dan een alertfeed, en het prijsverschil tussen de twee is oordeel, niet software.
Waar de software zijn geld verdient, is het uur voordat dat gesprek plaatsvindt. Erachter komen in week twee en erachter komen in week veertien is het verschil tussen een goedkope oppositie, een dure co-existentie, of helemaal niets meer te doen.
Onze prijzen zijn per land, gepubliceerd, zonder jaarcontract en zonder verkoopgesprek. De volledige lijst staat op de pricing page en begint bij zes dollar per maand.
Dit is geen juridisch advies. Een merkbewaking vertelt je dat er een aanvraag bestaat. Wat je ermee doet, hoort bij je merkadvocaat.