De regelgevende omgeving voor handhaving van intellectueel eigendom in China is aan het veranderen. De State Administration for Market Regulation en het Ministerie van Handel hebben een conceptwijziging van de E-Commercewet gepubliceerd, wat de eerste uitgebreide herziening markeert sinds de wet in 2019 van kracht werd. Hoewel de tekst momenteel openstaat voor publieke consultatie, zijn de implicaties voor merkhouders al duidelijk.
Voor bedrijven die vertrouwen op online marktplaatsen, vertegenwoordigt dit concept een aanscherping van de regels voor zowel platforms als verkopers. De wijzigingen gaan verder dan louter administratieve procedures en hervormen de fundamentele verantwoordelijkheden van digitale tussenpersonen. Het begrijpen van deze verschuivingen is cruciaal voor elk bedrijf dat actief is in de digitale economie van China.
Herdefiniëring van wat een platform is
Een van de meest significante wijzigingen in het concept is de verbreding van de definitie van een "e-commerceplatform". Historisch gezien konden platforms beargumenteren dat ze slechts hosts of doorgeefluiken waren, waardoor ze aansprakelijkheid voor acties van derden konden vermijden. Het concept sluit deze maas in de wet.
De wet omvat nu expliciet "ordergeneratie" binnen de diensten die platformactiviteit constitueren. Dit betekent dat bedrijven die transacties faciliteren via livestreaming, korte-video-inhoud of sociale handel niet langer immuniteit kunnen claimen door te beargumenteren dat ze alleen content hosten of kopers aan verkopers voorstellen.
Deze ontvlechting van verplichtingen is bijzonder scherp. Een operator die orders genereert maar geen winkelpand host, neemt nog steeds de verplichtingen op zich die bij die specifieke functie horen. Voor merken vermindert dit de onduidelijkheid bij het identificeren van wie verantwoordelijk is voor het controleren van namaakgoederen. Het dwingt techbedrijven en contentmakers om actieve rollen in compliance op zich te nemen, in plaats van zich te verschuilen achter technische classificaties.
Hogere inzetten bij niet-naleving
Het concept verhoogt de sanctielandschap aanzienlijk voor platforms die niet voldoen aan hun wettelijke verplichtingen. Eerder waren boetes voor onredelijke beperkingen van verkopers of tekortkomingen in kwalificatiecontroles begrensd op 2 miljoen RMB (ongeveer €280.000). Het nieuwe concept verhoogt dit plafond naar 5 miljoen RMB (ongeveer €700.000).
Echter, geldboetes maken slechts deel uit van het handhavingsinstrumentarium. Toezichthouders hebben nu uitdrukkelijke bevoegdheden om operationele schorsingen op te leggen, waaronder:
Schorsing van specifieke bedrijfslijnen
Schorsing van nieuwe gebruikersregistraties
Schorsing of beëindiging van netwerktoegang
Intrekking van bedrijfsvergunningen
Misschien wel het meest intimiderend is de invoering van een omzetgerelateerde boete. In gevallen die als "bijzonder ernstig" worden beschouwd, kunnen toezichthouders boetes opleggen tot 5% van de omzet van het voorgaande jaar. Dit brengt de handhaving van e-commerce in China in lijn met de strenge regels zoals gezien in de Mededingingswet en de Wet Bescherming Persoonsgegevens, wat aangeeft dat niet-naleving als een existentiële risico zal worden behandeld in plaats van een kleine administratieve boete.
Uitgebreide onderzoeksbevoegdheden
Het handhaven van merkrechten wordt vaak bemoeilijkt door de moeilijkheid om de actoren achter anonieme online winkels te identificeren. Het concept verleent toezichthouders uitdrukkelijke onderzoeksbevoegdheden om dit schild te doorbreken. Autoriteiten kunnen nu:
Bedrijfspanden betreden en operators ondervragen.
Contracten, grootboeken, facturen en zakelijke correspondentie inspecteren en kopiëren.
Bewijsmateriaal verzegelen of in beslag nemen.
Bank- en betaalrekeningen raadplegen.
Deze bevoegdheden strekken zich uit buiten het hoofdstuk intellectueel eigendom, maar zijn indirect van vitaal belang voor merkhouders. Het traceren van opbrengsten en het identificeren van de entiteiten achter namaakoperaties is lange tijd het moeilijkste onderdeel van online handhaving geweest. Door het verplicht stellen van de productie van transactiegegevens en het toestaan van directe raadpleging van betaalrekeningen, biedt het concept een duidelijker pad naar verantwoordingsplicht.
Van aanbiedingen naar verkopers
Huidige regelgeving vereist dat platforms actie ondernemen tegen inbreukmakende aanbiedingen. Het concept breidt deze plicht uit naar de verkopers zelf. Toezichthouders kunnen platforms nu verplichten om niet alleen de productpagina te verwijderen, maar ook de toegang van de verkoper volledig te blokkeren, vooral in gevallen waarbij schade aan nationale of publieke belangen of gedrag dat in strijd is met de openbare orde, betrokken is.
Dit onderscheid is cruciaal voor merkbewaking. Het verwijderen van een link biedt tijdelijke verlichting, het verwijderen van een herhaalde inbreukmaker biedt bescherming op de lange termijn. Merken moeten erkennen dat de regelgevende focus verschuift van contentverwijdering naar identificatie en uitsluiting van actoren.
De rol van uitbesteding
Platforms besteden vaak kritieke compliancefuncties uit, zoals de afhandeling van klachten over intellectueel eigendom of verkopersverificatie, aan externe leveranciers. Het concept verduidelijkt dat deze delegatie de aansprakelijkheid niet verschuift. Dergelijke regelingen moeten worden geformaliseerd in schriftelijke contracten waarbij elke partij verantwoordelijk is voor eigen tekortkomingen. Echter, het platform en de leverancier blijven gezamenlijk aansprakelijk voor verliezen veroorzaakt aan verkopers of consumenten.
Dit creëert een complex web van verantwoordelijkheden. Merken die hun rechten handhaven, moeten niet alleen de beleidsregels van het primaire platform begrijpen, maar ook de contractuele grenzen tussen platforms en hun leveranciers. Een falen in één schakel van die keten kan aansprakelijkheid hogerop in de keten triggeren.
Strategische implicaties voor merkhouders
Over het geheel genomen is het concept gunstig voor rechthebbenden, maar er blijven hiaten bestaan. Met name Artikel 84, dat een platform bestraft voor het niet optreden tegen inbreuk, behoudt het lagere boetplafond. Dit suggereert dat specifieke wijzigingen aan de bepalingen inzake intellectueel eigendom nog in discussie zijn.
Voor bedrijven vereist deze periode van wetgevende verandering proactieve aanpassing. Strategieën voor merkenbewaking en het monitoren van merkverwarring moeten evolueren naast de wet. Vertrouwen op passieve verwijderingsverzoeken is niet langer voldoende. Merken moeten:
Platforms niet alleen monitoren op aanbiedingen, maar ook op de onderliggende verkopersentiteiten.
Uitgebreide bewijspakketten voorbereiden die voldoen aan de nieuwe "voorlopig bewijs"-normen voor snelle actie van platforms.
Hogere compliancekosten van platformpartners anticiperen, wat kan leiden tot strengere controle over merkaccounts.
De regelgevende omgeving in China wordt minder tolerant ten opzichte van digitale tussenpersonen die passief blijven terwijl inbreuk plaatsvindt. De conceptwijziging van de E-Commercewet versterkt het principe dat als je de marktplaats mogelijk maakt, je ook de verantwoordelijkheid deelt voor de gezondheid ervan. Voor wereldwijde merken is het voorblijven op deze regelgevende stromingen niet alleen een juridische noodzaak - het is een zakelijk imperatief.
Een merkbewaking dienst kan hierbij essentieel zijn om merken te beschermen en proactief op te treden tegen inbreuken. Merkenbescherming vereist een strategische aanpak die verder gaat dan alleen het indienen van klachten, en omvat het actief merk bewaken op verschillende niveaus.