De Europese Unie’s merkenstelsel functioneerde ooit als een uniforme kaders voor merkenbescherming binnen haar lidstaten. De terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de unie heeft aanzienlijke juridische complexiteiten geïntroduceerd die zich uitstrekken tot handhavingsmechanismen voor intellectuele eigendom. Een recente uitspraak van het Gerecht van de Europese Unie in de zaak Joules Ltd v. EUIPO - Star Gold GmbH illustreert dat Brexit-gerelateerde aanpassingen nog steeds van invloed zijn op de beoordeling van merkrechten tijdens lopende administratieve procedures.
Timing en oppositieprocedures
Merkbewaking via oppositieprocedures is zelden direct, vaak duren ze maanden of jaren en creëren ze tijdelijke kwetsbaarheden voor rechthebbenden die voorheen vertrouwden op jurisdictionele overlapping. In deze zaak daagde Joules Ltd de registratie van het figuratieve merk Jules Gents door Star Gold GmbH, een Duits bedrijf, uit. Het geschil richtte zich op de vraag of eerdere Britse merkrechten een oppositie konden ondersteunen nadat de Brexit-overgangsperiode op 31 december 2020 was afgelopen.
De oppositie begon terwijl het VK nog deel uitmaakte van het EU-merkenstelsel. Aanvankelijk steunde de Oppositieafdeling van het EUIPO Joules, verwijzend naar een waarschijnlijkheid van verwarring met een van haar Britse merken. Tegen de tijd dat de Beroepskamer van het EUIPO in maart 2021 haar definitieve beslissing uitbracht, was de juridische context echter veranderd. De Kamer oordeelde dat de Britse merken niet langer kwalificeerden als "eerdere rechten" omdat ze niet langer beschermd waren in een EU-lidstaat.
Het Gerecht handhaafde deze uitkomst en stelde een cruciaal precedent vast: de geldigheid van een relatieve weigeringsgrond moet worden beoordeeld op de datum waarop het EUIPO zijn definitieve beslissing neemt, niet alleen op de indieningsdatum van de aangevochten aanvraag. Als een recht ophoudt te bestaan of zijn status binnen het territoriale bereik van de EU verliest tijdens de behandeling van een oppositie, kan het niet langer dienen als basis voor afwijzing.
De territoriale kloof
Deze uitspraak benadrukt de gefragmenteerde aard van het intellectuele eigendomsrecht na de Brexit. Voor bedrijven die actief zijn in Europa omvat het "EU-merk" niet langer bescherming in Groot-Brittannië. Bij het beoordelen van de waarschijnlijkheid van verwarring is het relevante grondgebied exclusief het VK. Bijgevolg kunnen bewijzen van merkbekendheid of consumentenperceptie in het VK niet worden samengevoegd om reputatie binnen de overige EU-lidstaten aan te tonen.
In de zaak Joules verwierp het Gerecht het argument dat hoge zichtbaarheid in het VK de bescherming van eerdere EU-merken binnen de bredere unie zou moeten versterken. De juridische norm vereist het aantonen van reputatie bij een significant deel van het relevante publiek binnen het specifieke grondgebied waar bescherming wordt gezocht. Aangezien het VK was uitgesloten van dat grondgebied voor het doel van de definitieve beslissing, had bewijs dat beperkt was tot de Britse markten weinig gewicht.
Gevolgen voor merkbewaking en strategie
Deze zaak onderstreept de noodzaak van dynamische strategieën voor merkbewaking voor professionals op het gebied van intellectuele eigendom. Traditionele benaderingen die merkrechten als statische activa beschouwen, houden geen rekening met geopolitieke verschuivingen die hun handhaafbaarheid tijdens een procedure kunnen wijzigen.
Belangrijke aandachtspunten voor bedrijven zijn:
Beoordeel rechten op beslissingsdata: Bij het starten of verdedigen van opposities, evalueer de huidige status van alle aangehaalde eerdere rechten. Een recht dat geldig was bij indiening, kan irrelevant worden tegen de tijd dat een definitieve beslissing wordt genomen als het zijn territoriale dekking verliest.
Scheid jurisdictioneel bewijs: Merksterkte in één jurisdictie vertaalt zich niet automatisch naar juridische bescherming in een andere. Na de Brexit kan VK-specifieke marktdata niet dienen als vervanging voor bewijs van reputatie binnen de EU zelf.
Geef prioriteit aan EU-geregistreerde merken: Het uitsluitend vertrouwen op Britse merken om EU-aanvragen te blokkeren wordt steeds riskanter. Zorg ervoor dat kernmerken rechtstreeks in de EU (of via internationale modellen die expliciet de EU aanwijzen) zijn geregistreerd om een positie te behouden die onafhankelijk is van de juridische status van het VK.
Houd procedurele tijdlijnen in de gaten: De duur van EUIPO-procedures creëert een venster waarin rechten kunnen veranderen. Bedrijven moeten niet alleen nieuwe aanvragen actief monitoren via een merkbewaking dienst, maar ook de vervaldatums van hun eigen kritieke rechten en de geopolitieke status van die rechten tijdens lopende geschillen.
Naarmate de scheiding tussen de Britse en EU-merkensystemen zich verdiept, moeten bedrijven ze behandelen als afzonderlijke juridische ecosystemen. Het vertrouwen op verouderde veronderstellingen over grensoverschrijdende geldigheid is niet langer voldoende in een steeds meer gefragmenteerde regelgevingsomgeving.