A maioria das cotações de vigilância de marcas é vendida com base na cobertura. Quantos registos, quantos países, se a OMPI está incluída. Quase nunca com base no único fator que determina se será efetivamente alertado: o que o software compara quando surge uma nova candidatura.
Passei as últimas semanas a analisar páginas de fornecedores enquanto trabalhava numa pesquisa sobre quanto custa a vigilância e manutenção de marcas na Europa. O padrão que encontrei foi consistente. A gama mais económica deste mercado já não faz apenas correspondência exata. Quase todos param no mesmo ponto.
Uma candidatura quase nunca copia o seu nome
Se alguém regista uma marca que lhe seja útil, raramente usa a sua palavra com as mesmas letras na mesma ordem. Copiar exatamente é a única versão que um examinador rejeita em cinco minutos e que os seus próprios olhos detetam num segundo. O que as pessoas realmente registam é a versão que parece familiar, soa familiar ou está inserida num nome mais longo, e ainda assim sobrevive a um primeiro olhar.
Quatro formas cobrem a maioria dos casos.
Mesmo som, letras diferentes. Kuikset para Kwikset. Fone para Phone. Numa loja, num anúncio de rádio, na memória de um cliente, são uma só marca.
Mesma aparência, caracteres diferentes. Um "a" cirílico em vez de um "a" latino. Um zero em vez de um "O". Uma letra dobrada. Um "I" maiúsculo em vez de um "l" minúsculo. No tamanho em que um logótipo é realmente impresso, os dois são indistinguíveis, e para uma caixa de pesquisa são duas strings não relacionadas.
A sua marca dentro de uma mais longa. NORD a tornar-se NORDVIK, ou TRI-NORD, na mesma classe, na mesma prateleira.
Mesma imagem, sem palavra. Um logótipo registado como marca figurativa sem texto. Uma pesquisa por palavras não vê nada, porque não há nada para comparar.
O que cada forma precisa para ser detetada
Uma correspondência exata é uma consulta a uma base de dados. É barata porque é fácil, e é por isso que um serviço que só faz correspondência exata pode ser vendido por quase nada.
A correspondência difusa na grafia é agora o mínimo expectável. Um fornecedor publica o seu limite publicamente e é legível. Distância de edição limitada a um quarto do comprimento da string mais curta. Uma chave fonética para que duas grafias do mesmo som colidam. Sobreposição de palavras para tokens com quatro ou mais caracteres. Um filtro de classe em cima de tudo. Isto é uma vigilância de marcas real e deteta muito.
O som precisa da sua própria camada, e essa camada não é gratuita. Duas grafias do mesmo som têm uma distância de edição que depende inteiramente de como foram escritas. Por isso, um limite de grafia não pode ser ajustado para detetar tanto Kuikset como Quikset sem também arrastar muito ruído. É um algoritmo diferente a fazer um trabalho diferente.
Caracteres confundíveis são um problema distinto. Não se trata de uma pontuação, mas do espaço de substituição. Há mais formas de escrever uma letra do que letras. Cada alfabeto, cada escrita que se assemelha ao latino, cada conjunto de dígitos semelhantes, letras dobradas e omitidas, e todas as combinações que resultam disso. Ou o software enumerou esse espaço e compara diretamente com ele, ou está a esperar que uma pontuação de semelhança estatística calhe ser alta numa candidatura visualmente idêntica, mas textualmente diferente. Às vezes será alta. Isso não é o mesmo que um sistema.
As imagens são a quarta forma, e a mais cara de executar. São necessárias quatro redes neurais para analisar uma nova marca figurativa e dizer que se assemelha à sua da forma como um observador comum veria. Um pipeline apenas de texto não tem nada para analisar numa imagem.
Os seis testes, e pode executá-los em qualquer fornecedor
Eis o que faria antes de pagar por qualquer vigilância de marca registada, incluindo a nossa. Pegue na sua própria marca e escreva seis candidaturas falsas que deveriam gerar um alerta. Depois, peça ao fornecedor para as executar como teste.
Uma única letra substituída por outra que soa da mesma forma. A sua marca com um "f" onde vai o "ph", ou um "k" onde vai o "c".
Uma única letra latina substituída pelo carácter cirílico que parece idêntico. Este é o teste mais barato de executar e o que falha com mais frequência, porque a string já não contém a sua marca.
Uma letra dobrada ou uma vogal omitida. Dois caracteres de ruído para uma medida de distância, idênticos numa prateleira.
A sua marca inserida numa palavra mais longa, registada numa classe em que realmente vende.
Uma tradução, se a sua marca tiver significado noutra língua.
Uma marca figurativa com o seu logótipo sem texto.
Avalie cada um. Um fornecedor que passe nos testes 1, 2 e 6 está a fazer um trabalho sério. Um fornecedor que passe em todos os seis é raro. Um fornecedor que se recuse a executar o teste também lhe está a dizer algo.
Peça os resultados por escrito, com os números de candidatura que cada teste teria gerado. É uma tarde do tempo deles e diz-lhe mais do que qualquer brochura.
O que publicamos sobre a nossa própria tecnologia
Todos os planos, incluindo o país mais barato a seis dólares por mês, executam cinco agentes de vigilância de marcas com IA especializada e onze camadas de deteção. Duas dessas camadas são fonéticas, e são baseadas em IA em vez de uma chave fixa. Quatro são visuais, o que significa quatro redes separadas a analisar marcas figurativas. Algumas das camadas são construídas exatamente para o segundo teste acima, em que a candidatura é visualmente a sua marca, mas textualmente não é, e uma das coisas que comparam é uma biblioteca com mais de 22.000 padrões de fraude de caracteres.
Não vou dizer que isto significa que detetamos tudo. Nada o faz, e qualquer fornecedor que lhe diga o contrário está a vender-lhe uma sensação. O que posso dizer é que essas camadas funcionam da mesma forma num serviço de seis dólares e num de duzentos dólares, porque o que medimos são os países, não a deteção.
O limite honesto
Um serviço de vigilância e manutenção de marcas informa-o de que existe uma candidatura que se assemelha à sua. Não lhe diz se essa candidatura é uma ameaça, se pode impedi-la ou se deve tentar. Isso é um juízo legal e pertence ao seu advogado.
É por isso que existem os níveis revistos e custam o que custam. Um serviço de vigilância de marcas de um escritório de advogados que inclui uma pessoa a analisar os resultados é um produto diferente de um feed de alertas, e a diferença entre os dois preços é o juízo, não o software.
Onde o software justifica o seu custo é na hora antes dessa conversa. Descobrir na segunda semana e descobrir na décima quarta semana é a diferença entre uma oposição barata, uma coexistência dispendiosa ou nada para fazer.
Os nossos preços são por país, publicados, sem contrato anual e sem chamada de vendas. A lista completa está na página de preços e começa em seis dólares por mês.
Isto não é aconselhamento jurídico. Um serviço de vigilância de marca registada informa-o de que existe uma candidatura. O que faz com isso pertence ao seu advogado de marcas.