La protection de la propriété intellectuelle en Chine connaît sa transformation la plus significative depuis des décennies. Le 26 juin 2026, le Comité permanent de l'Assemblée nationale populaire a adopté la révision de la Loi sur les marques, marquant la cinquième mise à jour majeure de cette loi depuis sa création. Cette refonte porte la loi de 73 articles répartis en huit chapitres à 87 articles répartis en neuf chapitres. Notamment, elle introduit un chapitre autonome sur les conditions d'enregistrement et élargit considérablement le champ de l'administration des marques.
Prévue pour entrer en vigueur le 1er janvier 2027, cette évolution législative marque un tournant décisif, passant d'un système d'enregistrement purement formaliste à un système ancré dans une utilisation commerciale réelle. Pour les entreprises internationales opérant en Chine, comprendre ces nuances est un élément critique de la gestion des risques et de la stratégie de marque.
Ancrage de l'enregistrement dans une utilisation réelle
Le thème central de cette modification est la redéfinition de la "mauvaise foi". Le nouvel article 19 affine la norme précédente en ciblant les demandes déposées sans intention d'utilisation et manifestement excédentaires par rapport aux besoins commerciaux normaux. Ce test objectif remplace l'enquête vague sur la mauvaise foi subjective, en se concentrant plutôt sur l'alignement vérifiable entre le volume de dépôts et les opérations commerciales réelles. L'exigence que les deux conditions soient remplies garantit que les dépôts défensifs soutenus par une planification commerciale légitime ne sont pas automatiquement pénalisés.
Le coût des dépôts abusifs a considérablement augmenté. Selon l'article 54, les demandeurs engageant des dépôts de mauvaise foi qui causent des effets préjudiciables s'exposent à des avertissements et des amendes pouvant atteindre 100 000 RMB. Les agences de marques acceptant sciemment de telles instructions partagent cette responsabilité en vertu de l'article 67. Considérer l'enregistrement de marque comme une loterie sans coût n'est plus viable ; il s'agit désormais d'une activité passible de sanctions avec une réelle exposition financière.
Cette orientation vers l'utilisation s'étend à la maintenance et à l'application. Bien que la règle familière d'annulation pour non-utilisation de trois ans soit maintenue, l'article 57 permet à l'office des marques d'annuler les enregistrements inactifs ex officio. De plus, l'article 78 ajuste la charge de la preuve pour les réclamations en contrefaçon. Les titulaires doivent désormais prouver l'utilisation dans les trois ans précédant la contrefaçon, plutôt qu'avant le dépôt de la plainte. Ce changement empêche les preuves fabriquées à la veille d'un litige de satisfaire aux exigences procédurales. Par ailleurs, l'article 2 codifie expressément que l'utilisation d'une marque via Internet constitue une utilisation valide de la marque, offrant une clarté juridique pour les entreprises axées sur le numérique.
Protection renforcée avec des limites calibrées
La loi révisée offre des avantages tangibles en matière de protection des marques notoires. L'article 21 supprime l'exigence qu'une marque soit enregistrée en Chine pour bénéficier d'une protection transclasse. Les marques notoires non enregistrées peuvent désormais bloquer l'exploitation abusive sur des produits dissemblables, à condition que le titulaire présente des preuves suffisantes de la réputation de sa marque. Pour les entreprises en expansion mondiale, l'article 69 introduit un mécanisme de confirmation à l'exportation. L'autorité des marques peut émettre une confirmation officielle qu'une marque est notoire en Chine, aidant les titulaires de droits dans les procédures juridiques à l'étranger.
Le calcul des dommages et intérêts a également été recalibré. L'article 77 permet aux titulaires de droits de choisir entre la perte réelle et le profit de l'auteur de la contrefaçon comme base de compensation, plutôt que de suivre une séquence stricte. Des dommages et intérêts punitifs de un à cinq fois sont déclenchés par une contrefaçon "intentionnelle", alignant la norme sur le Code civil.
De manière cruciale, le législateur a équilibré une protection renforcée avec des garanties pour la concurrence loyale. L'article 73 élargit substantiellement la disposition sur l'usage loyal, codifiant explicitement l'usage nominatif. L'utilisation de la marque enregistrée d'autrui simplement pour indiquer la finalité ou la source des produits est permise, sauf si cela crée une confusion. Cela fournit une base légale pour les services de réparation, les fournisseurs de pièces détachées et les revendeurs de produits d'occasion, résolvant des ambiguïtés de longue date dans ces secteurs.
Changements procéduraux et renforcement administratif
L'impact opérationnel le plus immédiat pour les praticiens est la réduction de la période d'opposition de trois mois à deux (article 36). Bien qu'une fenêtre de trois mois pour compléter les preuves après le dépôt d'une opposition soit maintenue, les chaînes de décision internes doivent s'accélérer. Les services de surveillance de marque devront s'adapter à ce calendrier compressé pour empêcher des tiers de sécuriser des enregistrements.
Les agences de marques font face à un régime réglementaire plus strict. De nouvelles règles imposent des exigences d'enregistrement, des obligations de diligence et des interdictions de conflits d'intérêts. Les praticiens encourent désormais une responsabilité personnelle et des amendes pouvant atteindre 200 000 RMB. Cette réglementation s'étend pour la première fois à la gestion des dépôts à l'étranger pour les clients nationaux, resserrant la surveillance dans tout le secteur.
Les propositions abandonnées : ce qui a été écarté
Une partie importante du débat législatif a été définie par des propositions qui n'ont pas été retenues. Quatre institutions agressives du projet de 2023 ont été éliminées avant la première lecture, et une de plus a été abandonnée lors de la seconde. Comprendre ces suppressions offre un aperçu des limites de la politique actuelle.
Les déclarations d'utilisation sur cinq ans proposées, inspirées de la pratique américaine, ont été abandonnées en raison des préoccupations concernant la charge administrative et les coûts de conformité pour les entreprises honnêtes surveillant un registre massif. De même, l'interdiction générale de redéposer la même marque a été supprimée car la rédaction d'exceptions complètes s'est avérée difficile, et les besoins légitimes de consolidation de portefeuille ont été reconnus.
La perte la plus notable pour les titulaires de droits est peut-être le mécanisme de transfert obligatoire. Le projet de 2023 permettait aux titulaires de droits antérieurs de demander le transfert des enregistrements de mauvaise foi pour préserver leur date de dépôt. Sa suppression reflète un travail inachevé sur l'interface avec les systèmes d'invalidation. En attendant le retour d'un tel mécanisme, le dépôt parallèle pendant les actions en invalidation reste la solution pratique.
Les dommages et intérêts civils pour les dépôts de mauvaise foi et les actions en justice dans l'intérêt public par les parquets ont également été abandonnés. Le premier était considéré comme étendant trop la responsabilité délictuelle, tandis que le second entrait en conflit avec la nature de droit privé des marques. Les tribunaux comblent actuellement ces lacunes en vertu de la Loi contre la concurrence déloyale, ce qui signifie que la voie légale s'est rétrécie même si des recours restent disponibles en pratique.
Implications stratégiques pour les entreprises
Comparées à la loi de 2019, les révisions de 2026 représentent une avancée substantielle. Le résultat est un ensemble d'innovations incrémentielles mais puissantes : une norme objective de mauvaise foi soutenue par des pénalités, une protection transclasse pour les marques non enregistrées, un usage loyal codifié et des outils de première génération pour la protection mondiale des marques.
Les stratégies de dépôt doivent être défendables par référence à des plans d'affaires réels, et non à des accumulations spéculatives. Les preuves d'utilisation doivent être maintenues de manière systématique, en particulier pour les plateformes numériques où les schémas d'utilisation sont complexes. Les équipes juridiques doivent renforcer leurs capacités de surveillance des marques pour opérer dans le délai d'opposition réduit à deux mois.
Les réformes agressives du passé ont été mises de côté, mais les problèmes sous-jacents persistent. À mesure que les règlements d'application et les interprétations judiciaires suivront, le prochain cycle de modifications abordera probablement les lacunes restantes. L'adaptabilité et une gestion rigoureuse des preuves basées sur l'utilisation sont les clés pour prospérer dans l'environnement évolutif des marques en Chine. Pour optimiser votre stratégie, envisagez d'utiliser un logiciel de surveillance des marques déposées afin de rester informé en temps réel des dépôts concurrents et de protéger efficacement vos actifs.