A proteção da propriedade intelectual na China está passando por sua transformação mais significativa em décadas. Em 26 de junho de 2026, o Comitê Permanente do Congresso Nacional do Povo adotou a Lei de Marcas revisada, marcando a quinta grande atualização do estatuto desde sua criação. Essa reformulação expande a lei de 73 artigos em oito capítulos para 87 artigos em nove capítulos. Notavelmente, introduz um capítulo autônomo sobre condições de registo e amplia significativamente o escopo da administração de marcas.
Com previsão para entrar em vigor em 1º de janeiro de 2027, essa mudança legislativa sinaliza um afastamento decisivo do registo puramente formalista para um sistema ancorado no uso comercial genuíno. Para empresas globais que operam na China, compreender essas nuances é um componente crítico da gestão de riscos e da estratégia de marca.
Ancorando o Registo no Uso Genuíno
O tema central da emenda é a redefinição de "má-fé". O novo Artigo 19 aprimora o padrão anterior ao direcionar pedidos feitos sem intenção de uso e que manifestamente excedam as necessidades comerciais normais. Esse teste objetivo substitui a vaga investigação sobre má-fé subjetiva, focando, em vez disso, no alinhamento verificável entre o volume de pedidos e as operações comerciais reais. A exigência de que ambas as condições sejam atendidas garante que pedidos defensivos apoiados por planejamento comercial legítimo não sejam automaticamente penalizados.
O custo do registo abusivo aumentou drasticamente. Segundo o Artigo 54, requerentes que realizam pedidos de má-fé que causem efeitos adversos enfrentam advertências e multas de até 100.000 RMB. Agências de marcas que aceitam conscientemente tais instruções compartilham essa responsabilidade conforme o Artigo 67. Tratar o registo de marca como uma loteria sem custos já não é viável; agora é uma atividade sancionável com exposição financeira real.
Essa orientação para o uso estende-se à vigilância e manutenção de marcas e à aplicação. Embora a conhecida regra de cancelamento por não uso em três anos permaneça, o Artigo 57 capacita o órgão de marcas a cancelar registos inativos ex officio. Além disso, o Artigo 78 ajusta o ônus da prova para alegações de infração. Os titulares do registo devem agora provar o uso dentro de três anos antes da ocorrência da infração, em vez de antes do ajuizamento da ação. Essa mudança impede que provas fabricadas na véspera do litígio satisfaçam os requisitos processuais. Adicionalmente, o Artigo 2 codifica expressamente que o uso de uma marca pela internet constitui uso válido de marca, proporcionando clareza legal para negócios digitais.
Proteção Aprimorada com Limites Calibrados
A lei revisada oferece benefícios tangíveis em relação à proteção de marcas notórias. O Artigo 21 remove a exigência de que uma marca seja registada na China para desfrutar de proteção em classes distintas. Marcas notórias não registadas podem agora bloquear o aproveitamento indevido em produtos dissimilares, desde que o titular apresente provas suficientes da reputação de sua marca. Para empresas que se expandem globalmente, o Artigo 69 introduz um mecanismo de confirmação externa. A autoridade de marcas pode emitir confirmação oficial de que uma marca é notória na China, auxiliando os titulares de direitos em processos legais estrangeiros.
Os cálculos de danos também foram recalibrados. O Artigo 77 permite que os titulares de direitos escolham entre perda real ou o lucro do infrator como base para compensação, em vez de seguir uma sequência estrita. Danos punitivos de uma a cinco vezes são acionados por infração "intencional", alinhando o padrão com o Código Civil.
Crucialmente, o legislador equilibrou uma proteção mais forte com salvaguardas para a concorrência leal. O Artigo 73 amplia substancialmente a disposição de uso justo, codificando explicitamente o uso nominativo. Usar a marca registada de outro apenas para indicar a finalidade ou origem dos produtos é permitido, a menos que cause confusão. Isso fornece uma âncora legal para serviços de reparação, fornecedores de peças de reposição e revendedores de segunda mão, resolvendo ambiguidades de longa data nesses setores.
Mudanças Processuais e Endurecimento Administrativo
O impacto operacional mais imediato para os profissionais é a redução do período de oposição de três meses para dois (Artigo 36). Embora permaneça uma janela de três meses para complementar provas após a apresentação de uma oposição, as cadeias internas de decisão devem acelerar. Serviços de vigilância de marcas precisarão se adaptar a esse cronograma comprimido para evitar que terceiros obtenham registos.
As agências de marcas enfrentam um regime regulatório mais rigoroso. Novas regras impõem requisitos de registo, obrigações de dever de cuidado e proibições de conflito de interesses. Os profissionais agora enfrentam responsabilidade pessoal e multas de até 200.000 RMB. Essa regulamentação estende-se pela primeira vez ao tratamento de pedidos externos para clientes domésticos, apertando a supervisão em todo o setor.
As Propostas Abandonadas: O Que Foi Excluído
Uma parte significativa do debate legislativo foi definida por propostas que não sobreviveram. Quatro instituições agressivas do projeto de 2023 foram eliminadas antes da primeira leitura, com mais uma descartada na segunda. Compreender essas exclusões oferece insights sobre os limites da política atual.
As propostas de declarações de uso de cinco anos, modeladas na prática dos EUA, foram abandonadas devido a preocupações com o ônus administrativo e os custos de conformidade para empresas honestas que monitorizam um registro massivo. Da mesma forma, a proibição geral de reapresentar o mesmo pedido de marca foi removida porque a elaboração de exceções abrangentes mostrou-se difícil, e as necessidades legítimas de consolidação de portfólio foram reconhecidas.
Talvez a perda mais notável para os titulares de direitos seja o mecanismo de transferência compulsória. O projeto de 2023 permitia que titulares de direitos anteriores solicitassem a transferência de registos de má-fé para preservar sua data de pedido. Sua exclusão reflete o trabalho inacabado na interface com os sistemas de invalidação. Até que tal mecanismo retorne, o pedido paralelo durante ações de invalidação continua sendo a solução prática.
Danos civis por pedidos de má-fé e litígios de interesse público por procuradorias também foram descartados. O primeiro foi visto como estendendo a responsabilidade civil demais, enquanto o segundo conflitava com a natureza de direito privado das marcas. Os tribunais atualmente abordam essas lacunas sob a Lei de Concorrência Desleal, o que significa que a via estatutária se estreitou, mesmo que os remédios permaneçam disponíveis na prática.
Implicações Estratégicas para os Negócios
Medidas em relação à lei de 2019, as revisões de 2026 representam um avanço substancial. O resultado é um conjunto de inovações incrementais, porém poderosas: um padrão objetivo de má-fé respaldado por penalidades, proteção em classes distintas para marcas não registadas, uso justo codificado e ferramentas de primeira geração para proteção global de marcas.
As estratégias de registo devem ser defensáveis com referência a planos de negócios reais, não a acumulação especulativa. As provas de uso devem ser mantidas sistematicamente, especialmente para plataformas digitais onde os padrões de uso são complexos. As equipas jurídicas devem aprimorar suas capacidades de vigilância de marcas para operar dentro da janela de oposição reduzida de dois meses.
As reformas agressivas do passado foram deixadas de lado, mas os problemas subjacentes permanecem. À medida que regulamentos de implementação e interpretações judiciais seguem, a próxima rodada de emendas provavelmente abordará as lacunas restantes. Adaptabilidade e gestão rigorosa de provas baseadas em uso são as chaves para prosperar no ambiente de marcas em evolução da China.