美国第九巡回上诉法院最近裁定，非同质化代币（NFT）可根据《兰哈姆法案》被认定为商标资产。这项裁决围绕“无聊猿游艇俱乐部”（Bored Ape Yacht Club）NFT 系列引发的纠纷展开，标志着数字资产在法律待遇方面取得重大进展。NFT 作为具有独特软件代码及可感知组成部分（如艺术品）的数字资产，如今有望发挥类似传统商标的来源识别功能。这一分类为贷款机构开辟了新的途径，使其在满足特定标准的情况下，能够将 NFT 视为抵押品。随着此类资产在各行业中的地位日益提升，金融机构务必深入理解其法律地位。
对于希望将 NFT 作为商标进行担保的贷款机构而言，相关流程与传统商标程序类似。首先，若 NFT 能够识别数字商品或服务的来源，则其符合商标资格。其次，需提交 UCC-1 备案以完善担保权益，并与借款人签订担保协议。第三，尽职调查至关重要：在推进之前，必须核实 NFT 的商标地位及其市场价值。此步骤尤为关键，因为权利冲突或侵权注册可能削弱资产价值。
贷款机构还应考虑向美国专利商标局（USPTO）进行可选备案，以增强对第三方的公示效力，尽管仅凭 UCC 备案已足以确立法律优先权。然而，数字资产的复杂性要求超越常规核查。诸如 IP Defender 之类的工具可监测各国商标数据库中的冲突与侵权情况，帮助在风险升级前识别潜在隐患。IP Defender 覆盖全球 50 多个国家（包括欧盟、美国和澳大利亚），确保企业能够防患于未然，规避传统尽职调查可能遗漏的威胁。
Yuga Labs 与 Ryder Ripps 之间的案件凸显了 NFT 的双重属性。Yuga Labs 是“无聊猿游艇俱乐部”（BAYC）NFT 的创作者，其起诉 Ripps 在其自有 NFT 系列中使用相似图像与品牌标识。Ripps 辩称，NFT 不属于《兰哈姆法案》意义上的“商品”，因此不具备商标保护资格。法院驳回了这一主张，裁定 NFT 具有作为来源识别商品的功能。但法院同时强调，Yuga Labs 必须提供更充分的消费者混淆证据，方能使其侵权主张成立。此项判决突显了数字资产法律框架的演进趋势，其中清晰界定与主动保护至关重要。
将 NFT 作为商标进行担保涉及两个步骤。首先，贷款机构须依据《统一商法典》（UCC）第 9 条设立担保权益，将 NFT 视为“一般无形资产”。担保协议必须对 NFT 作出充分描述，包括其可感知组成部分、注册详情及源代码。其次，完善该担保权益需向债务人所在州的州务卿办公室提交 UCC-1 融资声明。虽然向 USPTO 备案并非强制要求，但其可提供额外的公示性与透明度，尤其在尽职调查过程中更具价值。
法律上承认 NFT 为商标资产，反映了其日益增长的经济重要性。对贷款机构而言，这一转变既带来机遇，也伴随风险。通过遵循既有的法律框架，金融机构能够更有效地应对数字资产担保的复杂性，从而在日益数字化的经济环境中确保强有力的保护。