يُقدّم قرار دائرة الاستئناف الفيدرالية في قضية Game Plan, Inc. v. Uninterrupted IP, LLC وضوحاً بشأن التفاعل بين تسجيل العلامات التجارية على المستوى الفيدرالي والحقوق المستمدة من القانون العام (Common Law). تبحث القضية فيما إذا كان بإمكان طرف ما المطالبة بالأولوية على علامة مسجّلة من خلال إثبات استخدام سابق وساري المفعول بموجب القانون العام. ويؤكّد الحكم أن التسجيل الفيدرالي لا يعزل العلامة تلقائياً عن الطعون القائمة على مطالبات سابقة بموجب القانون العام.
نزاع حول مطالبات العلامات التجارية
حصلت شركة Game Plan, Inc.، وهي منظمة غير ربحية مكرّسة لدعم الطلاب الرياضيين، على تسجيل فيدرالي للعلامة "I AM MORE THAN AN ATHLETE. GP GAME PLAN" في عام 2018 لخدمات جمع التبرعات الخيرية. قدمت شركة Uninterrupted IP, LLC (UNIP)، وهي كيان إعلامي مخصص للرياضيين، طلبات نية للاستخدام لعلامات مماثلة في عام 2018. عارضت شركة Game Plan طلبات UNIP، مؤكّدة أن تسجيلها السابق يمنحها الأولوية.
طعنت شركة UNIP في تسجيل شركة Game Plan، مطالبة بحقوقها الخاصة في علامة "MORE THAN AN ATHLETE". تأسست حقوق UNIP في عام 2019 من خلال شراء العلامة من شركة More Than an Athlete, Inc.، التي كانت تستخدم العلامة منذ عام 2012 للملابس والفعاليات المجتمعية. حكمت لجنة محاكمات واستئناف العلامات التجارية (TTAB) لصالح UNIP، محدّدة أن حقوقها بموجب القانون العام سبقت تسجيل شركة Game Plan.
أسئلة قانونية حول الإحالات وإجراءات المعارضة
استأنفت شركة Game Plan القرار، محتجة بأن استحواذ UNIP على الحقوق بموجب القانون العام ينتهك قواعد مكافحة الاتجار بالعلامات التجارية والقيود الإجرائية أثناء إجراءات المعارضة. وقد زعمت الشركة ما يلي:
شكّل النقل "إحالة جسيمة" (assignment in gross)، وهو أمر ممنوع عادةً بموجب قانون العلامات التجارية.
انتهك نقل طلب نية الاستخدام البند 37 C.F.R. § 2.133(a)، الذي يحدّ من التعديلات أثناء فترات المعارضة.
رفضت دائرة الاستئناف الفيدرالية هذه المزاعم، مشيرة إلى أن الإحالة لم تخالف قاعدة مكافحة الاتجار. وشددت المحكمة على أن النقل تضمن صراحة العلامة و"كل الشهرة التجارية (Goodwill) للأعمال المرتبطة" بالعلامة، مما يستوفي معايير الإحالة السارية المفعول.
منطق المحكمة: حقوق القانون العام تسبق التسجيل
أوضحت المحكمة أن قاعدة مكافحة الاتجار (15 U.S.C. § 1060(a)(1)) تنطبق فقط على إحالات طلبات نية الاستخدام قبل بدء الاستخدام الفعلي. وبما أن حقوق UNIP بموجب القانون العام تأسست بحلول عام 2012، فإن الإحالة تقع خارج نطاق هذا النص.
بالإضافة إلى ذلك، رأت المحكمة أن البند 37 C.F.R. § 2.133(a) ينظم التعديلات على الطلبات قيد النظر، وليس الاستحواذ المستقل على الحقوق بموجب القانون العام. ونظراً لأن قرار لجنة TTAB اعتمد على الحقوق المكتسبة بشكل مستقل من قبل UNIP، والتي سبقت تسجيل شركة Game Plan، فإن الإحالة لم تنتهك القواعد الإجرائية.
آثار على الشركات: التنقل في نزاعات العلامات التجارية
تسلّط هذه القضية الضوء على مبدأين رئيسيين للشركات:
يمكن أن تسبق حقوق القانون العام التسجيل الفيدرالي: العلامة المسجّلة فيدرالياً ليست محصّنة ضد الطعون القائمة على استخدام سابق وساري المفعول بموجب القانون العام. يجب على الشركات مراقبة النزاعات المحتملة بشكل استباقي وتقييم قوة مطالباتها بالعلامات التجارية.
الإحالات أثناء فترات المعارضة مسموح بها: يُسمح بنقل الحقوق بموجب القانون العام أثناء فترة المعارضة إذا كانت تتضمن الشهرة التجارية (Goodwill) وتحافظ على استمرارية الاستخدام. ومع ذلك، يجب على الشركات هيكلة الإحالات لتجنب الأخطاء الإجرائية.
لا يزال احتمال الالتباس في العلامات التجارية شاغلاً مركزياً، خاصة عندما تتشابه العلامات في الصوت أو المظهر أو المعنى. ينبغي للمؤسسات إجراء العناية الواجبة بدقة وتنفيذ مراقبة استباقية للعلامات التجارية للتخفيف من المخاطر.
من خلال تتبع التسجيلات عبر أكثر من 50 ولاية قضائية، بما في ذلك الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وأستراليا، تساعد شركة IP Defender الشركات على تحديد ومعالجة النزاعات المحتملة. يضمن هذا النهج حماية العلامات التجارية من العلامات المخالفة أو التي قد تسبب لبساً، مما يعزز أهمية اليقظة في استراتيجية العلامات التجارية.