ศาลสหภาพยุโรปปฏิเสธการเพิกถอนเครื่องหมายการค้าจากหลักฐานไม่เพียงพอ

การท้าทายเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนในสหภาพยุโรปนั้นต้องการมากกว่าเพียงการอ้างถึงความคล้ายคลึงหรือความสับสนที่อาจเกิดขึ้น แต่จำเป็นต้องมีกลยุทธ์ทางกฎหมายที่เข้มงวดและมีหลักฐานรองรับ การตัดสินของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่เกี่ยวข้องกับผู้ผลิตอุปกรณ์ทางแสงจากโปแลนด์ Salumanus sp. z o.o. และบริษัทจากฮ่องกง Heyoptics Co. Ltd. แสดงให้เห็นถึงอุปสรรคที่ยากลำบากที่ธุรกิจต้องเผชิญเมื่อพยายามเพิกถอนเครื่องหมายการค้าในสหภาพยุโรป

คำตัดสินนี้เน้นย้ำถึงสองข้อกำหนดสำคัญสำหรับองค์กรที่ต้องเผชิญกับข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา ได้แก่ เอกสารหลักฐานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับสิทธิที่เกิดขึ้นก่อนหน้า เช่น ลิขสิทธิ์ และวินัยในกระบวนการดำเนินการทางปกครอง สำหรับนักกฎหมายและผู้นำธุรกิจ คดีนี้แสดงให้เห็นว่า การติดตามเครื่องหมายการค้า และการเก็บรักษาหลักฐานเชิงรุกเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของความพร้อมในการดำเนินคดี

หลักฐานลิขสิทธิ์ก่อนหน้าไม่เพียงพอ

Salumanus พยายามเพิกถอนเครื่องหมายการค้าภาพ "lightoptics" ของ Heyoptics โดยอ้างเหตุผลตาม Regulation (EU) 2017/1001 ได้แก่ การเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ที่เกิดขึ้นก่อนหน้าและการกระทำโดยไม่สุจริตของผู้ยื่นคำขอ ศาลได้ยกเลิกข้อโต้แย้งทั้งสอง โดยข้ออ้างเรื่องลิขสิทธิ์ล้มเหลวเนื่องจากขาดหลักฐานที่เพียงพอเกี่ยวกับผู้สร้างสรรค์และเส้นเวลา

ตามกฎหมายของสหภาพยุโรป ฝ่ายที่อ้างการเพิกถอนโดยอาศัยลิขสิทธิ์ที่เกิดขึ้นก่อนหน้าต้องพิสูจน์ให้ชัดเจนถึงการได้มา การดำรงอยู่ และขอบเขตการคุ้มครองของสิทธินั้น การใช้งานเชิงพาณิชย์เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ ผู้อ้างต้องพิสูจน์การสร้างสรรค์ Salumanus ได้ยื่นใบแจ้งหนี้ ภาพถ่ายผลิตภัณฑ์ และจดหมายติดต่อ แต่ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปพบว่าหลักฐานเหล่านี้ขาดความเฉพาะเจาะจงที่จำเป็นในการพิสูจน์ว่าเครื่องหมายดังกล่าวถูกสร้างขึ้นก่อนการยื่นคำขอของ Heyoptics ในเดือนพฤศจิกายน 2021

สิ่งสำคัญคือ สัญญากับนักออกแบบกราฟิกไม่ได้ระบุถึงการพัฒนาเครื่องหมายเฉพาะที่เป็นประเด็นอย่างชัดเจน นอกจากนี้ เอกสารสำเนาเว็บไซต์ที่ผ่านการรับรองจากนายทะเบียนซึ่งถูกยื่นนั้นมีวันที่หลายปีหลังจากเส้นเวลาที่สำคัญ ทำให้ไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานในการพิสูจน์ลำดับก่อนได้ ผลลัพธ์นี้เน้นย้ำถึงข้อผิดพลาดทั่วไป คือ การพึ่งพาเอกสารทางธุรกิจทั่วไปแทนที่จะเป็นเอกสารที่มีการระบุเวลาอย่างแม่นยำเกี่ยวกับงานสร้างสรรค์

วินัยในกระบวนการและการรับฟังหลักฐาน

ประเด็นสำคัญในคำตัดสินนี้เกี่ยวข้องกับการรับฟังหลักฐานที่ถูกนำเสนอเป็นครั้งแรกในขั้นตอนการพิจารณาคดี Salumanus พยายามนำเสนออีเมลจากปี 2018 และ 2021 ระหว่างการพิจารณาคดีของศาลยุติธรรม โดยอ้างว่ามีการเก็บถาวรและยากต่อการค้นหา

ศาลปฏิเสธหลักฐานนี้โดยสิ้นเชิง บทบาทของศาลยุติธรรมคือการตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของคำตัดสินของคณะกรรมการอุทธรณ์สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสหภาพยุโรป (EUIPO) โดยอิงตามข้อเท็จจริงและสถานการณ์ทางกฎหมายที่มีอยู่ในขณะนั้น การอนุญาตให้ฝ่ายต่าง ๆ ยื่นหลักฐานใหม่ในภายหลังจะบ่อนทำลายความสมบูรณ์ของกระบวนการทางปกครอง

สำหรับธุรกิจ นี่หมายความว่ากระบวนการของ EUIPO เป็นขั้นตอนที่มีความเด็ดขาด บันทึกหลักฐานต้องสมบูรณ์ก่อนการดำเนินการที่สำนักงานเครื่องหมายการค้า การพึ่งพาการค้นหาเอกสารในระหว่างการพิจารณาคดีเป็นข้อผิดพลาดทางกลยุทธ์ที่มักส่งผลให้หลักฐานนั้นถูกตัดออกจากบันทึก

การกำหนดเจตนาที่ไม่สุจริตในข้อพิพาทเครื่องหมายการค้า

Salumanus ยังอ้างว่า Heyoptics กระทำโดยไม่สุจริตด้วยการลอกเลียนเครื่องหมายและนำภาพถ่ายผลิตภัณฑ์ไปใช้ ศาลย้ำว่าการประเมินเจตนาที่ไม่สุจริตต้องพิจารณาจากทุกสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องในขณะที่ยื่นคำขอ ผู้ยื่นคำขอจะถูกสันนิษฐานว่ากระทำโดยสุจริต เว้นแต่จะมีหลักฐานเพียงพอที่พิสูจน์เป็นอย่างอื่น

ความคล้ายคลึงกันระหว่างเครื่องหมายหรือกิจกรรมทางการค้าที่ซ้อนทับกันไม่ได้หมายความถึงเจตนาที่ไม่สุจริตโดยอัตโนมัติ เพื่อพิสูจน์เจตนาที่ไม่สุจริต ผู้ท้าทายต้องแสดงให้เห็นว่าผู้ยื่นคำขอทราบหรือควรทราบถึงการใช้งานก่อนหน้าโดยมีเจตนาที่จะแสวงหาผลประโยชน์หรือกีดกันเจ้าของที่แท้จริง Salumanus ไม่สามารถให้หลักฐานว่า Heyoptics ทราบถึงการใช้งานก่อนหน้าหรือมีเจตนาที่จะกีดกันพวกเขาออกจากตลาดได้

ข้อคิดเชิงกลยุทธ์สำหรับการจัดการทรัพย์สินทางปัญญา

คำตัดสินนี้ให้ข้อคิดที่นำไปปฏิบัติได้หลายประการสำหรับบริษัทที่บริหารจัดการการคุ้มครองแบรนด์:

• บันทึกการสร้างสรรค์อย่างเข้มงวด: เก็บรักษาบันทึกวันที่เกี่ยวกับการสร้างโลโก้ รวมถึงแบบร่าง สัญญากับนักออกแบบที่ระบุถึงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ และบันทึกการใช้งานเชิงพาณิชย์ครั้งแรก ใบแจ้งหนี้ทั่วไปมักไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์วันที่สร้างสรรค์

• เก็บรักษาหลักฐานตั้งแต่เนิ่น ๆ: ระบุและเก็บถาวรการติดต่อ สัญญา และหลักฐานการใช้งานทันทีเมื่อพบการละเมิดที่อาจเกิดขึ้นหรือเตรียมการเพิกถอน อย่าคาดหวังว่าจะสามารถค้นหาเอกสารได้ในภายหลัง

• ตรวจสอบเชิงรุก: การตรวจสอบเครื่องหมายการค้า ช่วยให้บริษัทสามารถตรวจพบการยื่นคำขอที่ขัดแย้งได้ตั้งแต่เนิ่น ๆ ทำให้สามารถสร้างคดีที่เข้มแข็งขึ้นเกี่ยวกับการรับรู้และความรู้ ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของการอ้างเจตนาที่ไม่สุจริต

• ทำความเข้าใจมาตรฐานทางกฎหมาย: การตระหนักว่า "เครื่องหมายที่คล้ายคลึงกัน" ไม่เท่ากับ "เจตนาที่ไม่สุจริต" ช่วยให้ธุรกิจสามารถปรับความคาดหวังและจัดสรรทรัพยากรไปยังข้อเรียกร้องที่มีโอกาสประสบความสำเร็จสูงกว่า เช่น ข้อพิพาทเรื่องลำดับก่อนที่ชัดเจนหรือการละเมิดสิทธิที่จดทะเบียน

ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของสหภาพยุโรป สัญชาตญาณไม่ใช่หลักฐาน ธุรกิจต้องจัดการกับความท้าทายด้านเครื่องหมายการค้าด้วยความเข้มงวดเช่นเดียวกับการตรวจสอบทางการเงิน เพื่อให้แน่ใจว่าข้อเรียกร้องทุกข้อมีหลักฐานที่แม่นยำ ทันเวลา และสามารถรับฟังได้รองรับ