Краткий ответ. В большинстве стран Европы вам никто не сообщит. Ваша регистрация не включает услугу уведомлений.
Это удивляет людей. Не должно бы, но удивляет, потому что долгое время было наоборот. Ведомство выступало в роли стража, и вы предполагали, что оно заметит копию вашего названия. Между 2016 и 2019 годами это перестало действовать на территории Европейского Союза — страна за страной, так как все государства-члены перешли на одну и ту же директиву. Изменения публиковались в юридических изданиях. Но тем, кого они касались, их не отправляли.
На прошлой неделе я прочитал три таких акта построчно — чешский, словацкий и польский, а также регламент ЕС и правила США. Эта страница сопоставляет их, потому что пять реестров по-разному обрабатывают один и тот же момент.
Односложный ответ
Ни один из пяти реестров ниже не сообщит вам надёжно о том, что кто-то подал заявку на похожий знак. Три из них не отправляют владельцу ничего. Два других пишут, но только в узких рамках, которые редко содержат именно ту заявку, которая действительно вредит.
Чехия — молчит с 1 января 2019 года
Чешское ведомство по промышленной собственности отменило статью 6 Закона № 441/2003 Sb. и не заменило её ничем. С этой даты оно не проверяет, совпадает ли новая заявка с ранее зарегистрированным товарным знаком. Различимость — да. Принадлежность знака кому-то другому — нет.
В собственном годовом отчёте за 2019 год ведомство прямо заявляет, что больше не определяет ex officio, совпадает ли подаваемый знак с более ранним. Даже добавляет, что полное совпадение встречается редко, что слабое утешение, когда обычный "почти попадание" — это как раз то, что обходится вам дорого.
Владелец не получает ничего. Ни письма, ни электронного сообщения, ни отметки в деле. Заявка публикуется в Вестнике, и запускается трёхмесячный отсчёт — 1000 крон за возражение, причём статья 25(1) не позволяет продлить или отменить этот срок.
Полный таймлайн — в статье Чехия перестала проверять похожие товарные знаки.
Словакия — одно узкое письмо об идентичных копиях
Словакия изменила то же правило 14 января 2019 года и оставила одно небольшое обязательство. Статья 28(3) Закона № 506/2009 Zb. по-прежнему требует от ведомства перед публикацией уведомлять заявителя или владельца более раннего товарного знака, если знак идентичен, а товары или услуги совпадают.
Это всё обязательство. Одно слово, один класс. Письмо не сработает, если буква заменена, удвоена, знак звучит похоже или логотип перерисован, потому что сходство больше не проверяется вообще.
Хорошая новость, если кто-то подаёт ваше точное название в вашем точном классе. Молчание — во всех остальных случаях, а это почти всё.
Подробнее об этом узком уведомлении — в статье Словакия всё ещё предупреждает о копиях товарных знаков.
Польша — письмо адресовано другой стороне
Польша перешла на систему оппозиций 15 апреля 2016 года и сократила собственную экспертизу до абсолютных оснований. Но статья 146(1)(6) Закона о промышленной собственности сохраняет проверку на сходство. Для заявки, направляемой к публикации, ведомство готовит уведомление с перечнем идентичных или похожих ранее зарегистрированных знаков, включая ваше имя и номер регистрации.
Это уведомление отправляется заявителю. Закон называет его чисто информационным и необязательным. Вы копию не получаете.
Таким образом, человек, подавший заявку против вас, получает от государства информацию о том, что ваш товарный знак существует. Вы узнаёте об этом через три месяца, если случайно заглянете в реестр. Оппозиция стоит 600 злотых, длится три месяца с момента публикации в бюллетене, и ведомство заявляет, что срок не может быть восстановлен.
Подробнее — в статье Польша предупреждает заявителя о вашем товарном знаке.
ЕС пишет, но только владельцам европейских товарных знаков
Брюссель не молчит. Просто его действия ограничены, и эти ограничения легко не заметить.
EUIPO не отказывает в регистрации заявки из-за ранее зарегистрированного похожего знака. Относительные основания существуют для оппозиции, и в собственных FAQ ведомства сказано, что оно не проверяет их по собственной инициативе. Но статья 43(7) Регламента (ЕС) 2017/1001 добавляет то, чего нет в трёх национальных актах выше. Когда публикуется заявка на европейский знак, ведомство информирует владельцев ранее зарегистрированных европейских товарных знаков, упомянутых в отчёте о поиске, если они не попросили не уведомлять их. EUIPO называет эти письма "письмами наблюдения" и заявляет, что они носят исключительно информационный характер и не являются констатацией конфликта.
Таким образом, если вы владеете европейским товарным знаком, заявка на конфликтующий знак действительно дойдёт до вас, пока открыто трёхмесячное окно. Но два ограничения определяют, поможет ли это вам.
Оно распространяется только на европейские знаки и заявки. Национальная регистрация в Чехии, Словакии или Польше не видна в этом поиске, поэтому письмо не придёт.
И оно срабатывает на том, что нашёл автоматизированный поиск ведомства, сравнивая знак и классы, а не на фонетическом сходстве, омоглифах или перерисованном логотипе, которые годами незаметно снижают ваши результаты поиска.
Если ваша единственная защита — национальный товарный знак, из Брюсселя ничего не придёт. Даже если заявка на европейский знак охватывает весь ваш домашний рынок.
Оба аспекта прямо указаны в справочном центре EUIPO — в разделах поиск доступности и оппозиции.
США — исключение из правил
Не потому, что система защищает вас, а потому, что эксперт может отказать. Вероятность смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком — самая частая причина отказа в регистрации заявки в США, как сказано на странице USPTO о вероятности смешения. Точная копия вашего названия часто отклоняется ещё до публикации, и вы об этом не узнаёте, потому что эксперт пишет заявителю, а не вам.
Часто — не всегда. Похожее по звучанию, но не по написанию, или связанный, но другой класс могут пройти прямо к публикации и дать вам 30 дней на оппозицию.
Проблема, которую никто не решает
Каждое ведомство на этой странице пишет об одном реестре. Чешское ведомство пишет о чешских заявках. Словацкое — об одной точной копии. Польша пишет заявителю. Брюссель пишет владельцам европейских товарных знаков о европейских заявках. USPTO пишет заявителю.
Ни одно ведомство не пишет вам о заявке, поданной в соседней стране, в соседнем классе, под названием, которое звучит так же, когда клиент произносит его вслух.
Вот реальный пробел. Он структурный, а не случайный, и именно поэтому ответ на вопрос "сообщит ли мне ведомство" — нет, какой бы реестр вы ни спросили.
Как это меняет защиту бренда
Не юридическую часть. Мониторинг товарных знаков — это не юридическое заключение, и он не подскажет, стоит ли подавать оппозицию. Это решение принимает ваш адвокат, и ответ зависит от того, действительно ли знаки конфликтуют.
Меняется отправная точка. Вы не можете ждать письма, потому что в Чехии его нет, в Словакии есть одно узкое письмо, в Польше письмо идёт тому, кто подал заявку, а в Брюсселе оно приходит только владельцам европейских товарных знаков.
Проверка товарных знаков в реестрах — единственный надёжный способ увидеть заявку, пока окно ещё открыто. Эту задачу выполняет IP Defender. Пять ИИ-агентов мониторинга и одиннадцать слоёв обнаружения оценивают каждую новую заявку по сравнению с вашими знаками более чем в 50 странах, так что "почти попадание" доходит до вас через несколько дней, а не к моменту продления. Цены публичные — от 6 долларов в месяц за страну, с ежедневной оплатой. Без демо-барьеров. Это сервис мониторинга товарных знаков, а не юридическая фирма.
Начните с реестра страны, в которой вы ведёте бизнес. Цены по странам здесь.
Чего эта страница не содержит
Это не юридическая консультация, и не утверждение, что эти ведомства делают что-то не так. Каждое следует своему закону, каждый закон соответствует одной и той же европейской директиве, а практический результат заключается в том, что обязанность мониторинга товарных знаков теперь лежит на владельце.
Это также не означает, что регистрация товарного знака бесполезна. Это значит, что регистрация — это право, о нарушении которого вы должны узнать сами, прежде чем сможете его использовать.
Источники, которые я изучил для этой страницы: Закон № 441/2003 Sb. с изменениями, Закон № 506/2009 Zb., статья 28(3) и словацкое ведомство, Закон Польши о промышленной собственности и руководство по оппозиции UPRP, упомянутое в статье о Польше, Регламент (ЕС) 2017/1001, статья 43(7) через страницы справочного центра EUIPO, указанные выше, и объяснение USPTO теста на вероятность смешения.