האם הרשם מודיע לך כשמישהו מגיש **סימן מסחר דומה**? **מעקב סימני מסחר** חשוב יותר ממה שחשבת

תשובה קצרה. ברוב אירופה, אף אחד לא מודיע לך. הרישום שלך לא מגיע עם שירות התראות מצורף.

זה מפתיע אנשים. לא צריך, אבל זה מפתיע, כי במשך זמן רב המצב היה הפוך. הרשות הייתה השומר הסף, אז הנחת שהרשות תתפוס העתק של השם שלך. בין 2016 ל-2019 זה הפסיק להיות המצב ברחבי האיחוד האירופי, מדינה אחר מדינה, כשכל מדינה חברה עברה לאותה הנחיה. השינוי פורסם בכתבי עת משפטיים. הוא מעולם לא נשלח לאנשים שהוא השפיע עליהם.

בשבוע שעבר קראתי שלושה מהחוקים האלה שורה אחר שורה, צ'כי, סלובקי ופולני, ואז את התקנה של האיחוד האירופי ואת הכללים האמריקאיים בנוסף. הדף הזה מציב אותם זה לצד זה, כי חמישה רישומים מטפלים באותו רגע בדיוק בחמישה אופנים שונים.

התשובה בשורה אחת

אף אחד מחמשת הרישומים שלהלן לא יודיע לך באופן אמין שמישהו הגיש סימן דומה לסימן שלך. שלושה לא שולחים לבעלים כלום בכלל. השניים האחרים כותבים, אבל רק בתוך תיבה צרה שרק לעיתים רחוקות מכילה את ההגשה שבאמת פוגעת בך.

צ'כיה, שקטה מאז 1 בינואר 2019

משרד הקניין התעשייתי הצ'כי ביטל את סעיף 6 בחוק מס' 441/2003 והחליף אותו באין-כלום. מאז אותו תאריך הוא לא בודק אם בקשה חדשה תואמת לסימן מסחר רשום קודם. ייחודיות, כן. האם הסימן שייך למישהו אחר, לא.

דו"ח השנתי שלו לשנת 2019 אומר זאת בפשטות, הוא כבר לא קובע מיוזמתו אם הסימן המבוקש זהה לסימן ישן יותר. הוא אפילו מוסיף שזהות כפולה נדירה, מה שמהווה נחמה קטנה כאשר החטאה כמעט רגילה היא זו שעולה לך ביוקר.

הבעלים לא מקבל כלום. לא מכתב, לא אימייל, לא דגל בתיק. הבקשה מתפרסמת ב-Vestnik ושעון של שלושה חודשים מתחיל, 1,000 קרונות צ'כיות להתנגדות, וסעיף 25(1) לא מאפשר להאריך או לסלוח לשעון הזה.

ציר הזמן המלא נמצא ב-צ'כיה הפסיקה לבדוק סימני מסחר דומים.

סלובקיה, מכתב צר אחד על העתקים מדויקים

סלובקיה שינתה את אותו החוק ב-14 בינואר 2019 והשאירה חובה קטנה אחת. סעיף 28(3) בחוק מס' 506/2009 עדיין מחייב את המשרד, לפני הפרסום, להודיע למבקש או לבעלים של הסימן המוקדם כאשר הסימן זהה והסחורות או השירותים זהים גם כן.

זו כל החובה. אותה מילה, אותה מחלקה. מכתב שבו אות מוחלפת, אות כפולה, תאום פונטי או לוגו מעוצב מחדש לעולם לא יפעילו, כי דמיון כבר לא נבדק כלל.

חדשות טובות אם מישהו מגיש את השם המדויק שלך באותה מחלקה מדויקת. שקט לכל השאר, שזה כמעט הכל.

עוד על המכתב הצר הזה ב-סלובקיה עדיין מזהירה על העתקי סימני מסחר.

פולין, מכתב שמופנה לצד השני

פולין עברה למערכת התנגדות ב-15 באפריל 2016 והקטינה את הבדיקה שלה לעילות מוחלטות בלבד. אבל סעיף 146(1)(6) בחוק הקניין התעשייתי שומר על חיפוש דמיון בחיים. עבור בקשה שמתקדמת לפרסום, המשרד מכין הודעה המפרטת סימני מסחר קודמים זהים או דומים, עם השם שלך ומספר הרישום שלך בה.

הוא שולח את ההודעה הזו למבקש. החוק מגדיר את ההודעה כמידעית בלבד ולא מחייבת. אתה לא מקבל עותק.

אז האדם שהגיש נגדך מקבל הודעה, מהמדינה, שהסימן המסחרי שלך קיים. אתה מגלה שלושה חודשים מאוחר יותר, אם במקרה אתה מסתכל. התנגדות עולה 600 זלוטי, נמשכת שלושה חודשים מהבולטין, והמשרד קובע שהמועד האחרון לא ניתן לשחזור.

גרסה מורחבת ב-פולין מזהירה את המבקש על הסימן שלך.

האיחוד האירופי כותב, אבל רק לבעלי סימני מסחר של האיחוד

בריסל לא שותקת. היא פשוט צרה, והצרות קל לפספס.

ה-EUIPO לא דוחה בקשה בגלל סימן מסחר קודם דומה. עילות יחסיות קיימות להתנגדות, והמדריך של המשרד עצמו אומר שהוא לא בודק אותן מיוזמתו. אבל סעיף 43(7) בתקנה (EU) 2017/1001 מוסיף משהו שאף אחד משלושת החוקים הלאומיים שלעיל לא מכיל. כאשר בקשה לסימן מסחר של האיחוד מתפרסמת, המשרד מודיע לבעלים של סימני מסחר קודמים של האיחוד שהוזכרו בדוח החיפוש שלו, אלא אם ביקשו לא לקבל הודעה. ה-EUIPO מכנה את המכתבים האלה "מכתבי מעקב", ומציין שהם מידעיים בלבד ואינם מהווים קביעה שקיים סכסוך.

מכאן שאם אתה בעלים של סימן מסחר של האיחוד, בקשה מתנגשת של האיחוד אכן מגיעה אליך בזמן שהחלון של שלושה חודשים פתוח. שתי מגבלות קובעות אם זה עוזר לך.

זה מכסה רק סימני מסחר של האיחוד ובקשות לסימני מסחר של האיחוד בלבד. רישום סימן מסחר לאומי צ'כי, סלובקי או פולני אינו נראה בחיפוש הזה, ולכן המכתב לעולם לא מגיע.

והוא מופעל על סמך מה שהחיפוש האוטומטי של המשרד עצמו מצא, תוך השוואת הסימן והמחלקות, ולא על סמך החטאה פונטית, ההומוגליף או עיצוב הלוגו מחדש שמכרסם בשקט בתוצאות החיפוש שלך במשך שנים.

אם ההגנה היחידה שלך היא סימן מסחר לאומי, שום דבר לא מגיע מבריסל. אפילו לא כאשר הבקשה של האיחוד מכסה את כל השוק המקומי שלך.

שני החלקים מוצגים בבירור במרכז העזרה של ה-EUIPO, ב-זמינות חיפוש סימני מסחר וב-התנגדות.

ארה"ב היא היוצאת מן הכלל

לא בגלל שהמערכת מגנה עליך, אלא בגלל שהבוחן יכול לדחות. סבירות לבלבול עם סימן מסחר רשום קודם היא הסיבה הנפוצה ביותר לדחיית בקשה בארה"ב, במילותיו של ה-USPTO בעמוד סבירות לבלבול. העתק נקי של השם שלך לעתים קרובות מת לפני שהוא מתפרסם, ואתה אף פעם לא שומע עליו, כי הבוחן כותב למבקש ולא אליך.

לעתים קרובות זה לא תמיד. דומה בצליל אך לא באיות, או מחלקה קשורה אך שונה, יכול לעבור ישר לפרסום ולהעניק לך 30 יום להתנגד.

התבנית שאיש לא מתקן

כל משרד בדף הזה כותב על רישום אחד. המשרד הצ'כי כותב על הגשות צ'כיות. המשרד הסלובקי כותב על העתק מדויק אחד. פולין כותבת למבקש. בריסל כותבת לבעלי סימני מסחר של האיחוד על הגשות של האיחוד. ה-USPTO כותב למבקש.

אף משרד לא כותב לך על ההגשה שנוחתת שתי מדינות מעבר, במחלקה הסמוכה, תחת שם שנשמע אותו דבר כשלקוח אומר אותו בקול רם.

זו הפער האמיתי. הוא מבני, לא באג, וזו הסיבה שהתשובה ל"האם המשרד יודיע לי" היא לא, לא משנה באיזה רישום תשאל.

מה זה משנה בהגנה על סימן מסחר

לא את החלק המשפטי. מעקב סימני מסחר אינו חוות דעת משפטית ולא יגיד לך אם להתנגד. ההחלטה הזו שייכת לעורך הדין שלך, והתשובה תלויה בשאלה אם הסימנים באמת מתנגשים.

מה שמשתנה הוא נקודת הכניסה. אתה לא יכול לחכות למכתב, כי בצ'כיה אין מכתב, בסלובקיה יש מכתב צר אחד, בפולין המכתב הולך למי שהגיש, ובבריסל הוא מגיע רק לבעלי סימני מסחר של האיחוד.

בדיקת סימני מסחר ברישומים היא הדרך היחידה האמינה לראות את ההגשה בזמן שהחלון עדיין פתוח. זו העבודה ש-IP Defender עושה. חמישה סוכני בינה מלאכותית למעקב ו-11 שכבות זיהוי מדרגים כל הגשה חדשה מול הסימנים שבבעלותך, ביותר מ-50 מדינות, כך שחטאה כמעט מגיעה אליך תוך ימים במקום בזמן חידוש. המחירים גלויים, מ-6 דולר לחודש למדינה, מחויבים מדי יום. אין שער הדגמה. זהו שירות מעקב סימני מסחר, לא משרד עורכי דין.

התחל עם הרישום שבו אתה באמת סוחר. תמחור לפי מדינה נמצא כאן.

מה הדף הזה אינו

זה לא ייעוץ משפטי, וזה לא טענה שהמשרדים האלה עושים משהו לא בסדר. כל אחד מהם פועל לפי החוק שלו, כל חוק פועל לפי אותה הנחיה אירופית, והתוצאה המעשית היא שחובת המעקב סימני מסחר מוטלת כעת על הבעלים.

זה גם לא הופך רישום סימן מסחר לחסר ערך. זה אומר שרישום סימן מסחר הוא זכות שאתה צריך לשים לב שהיא מופרעת לפני שתוכל להשתמש בה.

המקורות שקראתי עבור הדף הזה. חוק מס' 441/2003 כפי שתוקן, חוק מס' 506/2009 סעיף 28(3) ו-המשרד הסלובקי, חוק הקניין התעשייתי הפולני והמדריך להתנגדות של UPRP כפי שמוזכר בחלק הפולני, תקנה (EU) 2017/1001 סעיף 43(7) דרך דפי מרכז העזרה של ה-EUIPO המקושרים לעיל, ו-הסבר ה-USPTO על מבחן סבירות הבלבול.