Kort svar. I det meste av Europa får du ingen beskjed. Din varemerkeregistrering kommer ikke med en varslingstjeneste.
Det overrasker folk. Det burde det ikke, men det gjør det, fordi lenge var det motsatt som gjaldt. Kontoret var portvakten, så du antok at kontoret ville fange opp en kopi av navnet ditt. Mellom 2016 og 2019 sluttet dette å være tilfellet i hele EU, ett land om gangen, da alle medlemslandene gikk over til samme direktiv. Endringen ble publisert i juridiske tidsskrifter. Den ble aldri sendt til dem den berørte.
Jeg brukte forrige uke på å lese tre av disse lovene linje for linje – tsjekkisk, slovakisk og polsk – og deretter EUs forordning og USAs regler oppå dem. Denne siden legger dem side om side, fordi fem registre håndterer nøyaktig samme øyeblikk på fem forskjellige måter.
Ettlinjersvar
Ingen av de fem registrene nedenfor vil pålitelig fortelle deg at noen har søkt om et varemerke som ligner på ditt. Tre sender ikke eieren noe i det hele tatt. De to andre skriver, men bare innenfor en snever ramme som sjelden inneholder den søknaden som faktisk skader deg.
Tsjekkia, stille siden 1. januar 2019
Det tsjekkiske industrivaremerkeskontoret opphevet § 6 i lov nr. 441/2003 og erstattet den ikke med noe. Siden den datoen sjekker det ikke lenger om en ny søknad matcher et tidligere registrert varemerke. Særpreg, ja. Om tegnet tilhører noen andre, nei.
Dets egen årsrapport for 2019 sier det rett ut: Det avgjør ikke lenger ex officio om det søkte varemerket er identisk med et eldre. Det tilføyer til og med at dobbel identitet er sjelden, noe som er liten trøst når det er den vanlige nesten-treffet som koster deg.
Eieren får ingenting. Ingen brev, ingen e-post, ingen merknad i filen. Søknaden publiseres i Vestnik, og en tre måneders klokke starter – 1 000 CZK for å innsigelse – og § 25(1) tillater ikke at fristen forlenges eller unnskyldes.
Hele tidslinjen finner du i Czechia stopped checking similar marks.
Slovakia, ett snevert brev om eksakte kopier
Slovakia endret samme regel 14. januar 2019 og lot én liten plikt bli igjen. § 28(3) i lov nr. 506/2009 krever fortsatt at kontoret, før publisering, skal varsle søkeren eller eieren av det tidligere varemerket når tegnet er identisk og varene eller tjenestene også er identiske.
Det er hele plikten. Samme ord, samme klasse. Et brev som ikke utløses av et byttet bokstav, en dobbel bokstav, en fonetisk tvilling eller en omtegnet logo, fordi likhet ikke lenger undersøkes i det hele tatt.
Gode nyheter hvis noen søker om ditt eksakte navn i din eksakte klasse. Stillhet for alt annet, som er nesten alt.
Mer om det snevre brevet i Slovakia still warns about trademark copies.
Polen, et brev adressert til motparten
Polen gikk over til et innsigelsessystem 15. april 2016 og reduserte sin egen granskning til absolutte grunnlag. Men artikkel 146(1)(6) i industriell eiendomslov beholder en likhetssøk i live. For en søknad som er på vei til publisering, utarbeider kontoret et varsel som lister opp identiske eller lignende tidligere varemerker, med ditt navn og ditt registreringsnummer i det.
Det sender dette varselet til søkeren. Loven kaller varselet rent informativt og ikke bindende. Du får ikke en kopi.
Så personen som søkte mot deg, blir fortalt av staten at ditt varemerke eksisterer. Du finner det ut tre måneder senere, hvis du tilfeldigvis følger med. Innsigelse koster 600 PLN, varer i tre måneder fra bulletinen, og kontoret opplyser at fristen ikke kan gjenopprettes.
Lang versjon i Poland warns the applicant about your mark.
EU skriver, men bare til EU-varemerkeeiere
Brussel tier ikke. Det er bare snevert, og sneverheten er lett å overse.
EUIPO avslår ikke en søknad på grunn av et tidligere lignende varemerke. Relative grunnlag eksisterer for innsigelse, og kontorets egen FAQ sier at det ikke undersøker dem på eget initiativ. Men artikkel 43(7) i forordning (EU) 2017/1001 legger til noe som ingen av de tre nasjonale lovene ovenfor har. Når en EU-søknad publiseres, informerer kontoret innehaverne av tidligere EU-varemerker som er nevnt i søkerapporten, med mindre de har bedt om å ikke bli varslet. EUIPO kaller disse for varemerkeovervåking-brev, og opplyser at de er rent informative og ikke er en avgjørelse om at en konflikt eksisterer.
Så hvis du eier et EU-varemerke, når en kolliderende EU-søknad deg mens tremånedersvinduet er åpent. To begrensninger avgjør om det hjelper deg.
Det gjelder bare EU-varemerker og EU-søknader. Et tsjekkisk, slovakisk eller polsk nasjonalt registrert varemerke er usynlig for dette søket, så brevet kommer aldri.
Og det utløses av det kontorets automatiserte søk fant, ved å sammenligne tegnet og klassene – ikke det fonetiske nesten-treffet, homoglyfen eller logoomtegningen som stille spiser opp søkeresultatene dine i årevis.
Hvis din eneste beskyttelse av varemerker er et nasjonalt varemerke, kommer ingenting fra Brussel. Ikke engang når EU-søknaden dekker hele hjemmemarkedet ditt.
Begge deler er tydelig uttalt i EUIPOs hjelpesenter, om søke tilgjengelighet og innsigelse.
USA er unntaket
Ikke fordi systemet beskytter deg, men fordi saksbehandleren kan avslå. Sannsynlighet for forveksling med et tidligere registrert varemerke er den vanligste grunnen til at en amerikansk søknad avslås, ifølge USPTOs egen forklaring på sannsynlighet for forveksling. En ren kopi av navnet ditt blir ofte stoppet før den noen gang publiseres, og du får aldri høre om det, fordi saksbehandleren skriver til søkeren og ikke til deg.
Ofte er ikke alltid. Lignende i lyd, men ikke i stavemåte, eller en relatert, men annerledes klasse, kan gå rett gjennom til publisering og gi deg 30 dager til å innsigelse.
Mønsteret ingen fikser
Hvert kontor på denne siden skriver om ett register. Det tsjekkiske kontoret skriver om tsjekkiske søknader. Det slovakiske kontoret skriver om én eksakt kopi. Polen skriver til søkeren. Brussel skriver til EU-varemerkeeiere om EU-søknader. USPTO skriver til søkeren.
Intet kontor skriver til deg om søknaden som lander to land unna, i klassen ved siden av, under et navn som høres likt ut når en kunde sier det høyt.
Det er det faktiske hullet. Det er strukturelt, ikke en feil, og det er derfor svaret på «vil kontoret fortelle meg» er nei, uansett hvilket register du spør.
Hva dette endrer ved beskyttelse av varemerker
Ikke den juridiske delen. En varemerkeovervåking er ikke en juridisk vurdering og vil ikke fortelle deg om du skal innsigelse. Den avgjørelsen tilhører advokaten din, og svaret avhenger av om varemerkene faktisk kolliderer.
Det som endres, er utgangspunktet. Du kan ikke vente på et brev, for i Tsjekkia kommer det ikke noe brev, i Slovakia kommer det ett snevert brev, i Polen går brevet til den som søkte, og i Brussel går det bare til EU-varemerkeeiere.
Å overvåke registrene er den eneste pålitelige måten å se søknaden mens vinduet fortsatt er åpent. Det er jobben IP Defender gjør. Fem AI-baserte overvåking av varemerker-agenter og elleve deteksjonslag scorer hver nye søknad mot varemerkene du eier, på tvers av mer enn 50 land, slik at et nesten-treff når deg i løpet av dager i stedet for ved fornyelsestidspunktet. Prisene er offentlige, fra 6 dollar i måneden per land, fakturert daglig. Ingen demosperre. Det er en varemerkeovervåking-tjeneste, ikke et advokatfirma.
Start med registeret du faktisk handler i. Priser per land finner du her.
Hva denne siden ikke er
Den er ikke juridisk rådgivning, og den er ikke et påstand om at disse kontorene gjør noe galt. Hvert kontor følger sin egen lov, hver lov følger samme europeiske direktiv, og det praktiske resultatet er at overvåking av varemerker-plikten ligger hos eieren nå.
Den gjør heller ikke et registrert varemerke verdiløst. Det betyr at et registrert varemerke er en rettighet du må legge merke til blir krenket før du kan bruke den.
Kildene jeg leste til denne siden: Lov nr. 441/2003 med endringer, lov nr. 506/2009 § 28(3) og det slovakiske kontoret, den polske industriell eiendomsloven og UPRPs innsigelsesveiledning som siteres i Polen-artikkelen, forordning (EU) 2017/1001 artikkel 43(7) via EUIPOs hjelpesider lenket ovenfor, og USPTOs forklaring av sannsynlighet for forveksling-testen.