非同质化代币（NFT）的出现，重新定义了市场如何看待和评估数字资产。随着越来越多的公司将 NFT 纳入其运营体系，对传统商品和服务所采用的品牌保护策略，同样必须应用于 NFT 领域。第九巡回上诉法院近期在Yuga Labs v. Ripps一案中的判决进一步强化了这一观点：NFT 不仅仅是数字收藏品，它们在《兰哈姆法案》下属于商业商品，其品牌标识享有与实体产品相同的商标保护。
本案的核心是"Bored Ape Yacht Club"（BAYC，无聊猿游艇俱乐部），这是一套获得广泛文化认可的数字艺术作品集合。每个 NFT 代币都代表区块链账簿中一个独特且可验证的条目，从而确立了该代币作为价值来源的地位。与可以被复制的底层艺术作品不同，代币的真实性由其不可篡改的区块链历史记录所保障。这一区别对于法院将 NFT 解读为商业商品至关重要。
Ripps 和 Cahen 创建了一个名为Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club（RR/BAYC）的讽刺性仿冒系列，其名称、标志和角色几乎与原作完全相同。Yuga Labs 提起诉讼，指控其商标侵权并造成消费者混淆。地区法院裁定 RR/BAYC 系列可能误导买家，但 Ripps 提出上诉，辩称 NFT 并非《兰哈姆法案》下的“商品”，因为它们是无形的。
第九巡回法院驳回了这一主张。尽管过去的判例曾认定无形内容（如 CD 中的音乐）无法单独受到保护，但 NFT 并非嵌入在实体产品中；相反，它们本身就是产品，完全存在于数字领域。法院指出，NFT 被积极营销和交易，并提供现实世界的权益，例如进入专属社区的权限。这些特征使 NFT 与传统品牌商品相一致，使其商标有资格获得法律保护。
法院并未确认地区法院关于侵权的认定，而是将商标相似性问题发回重审。然而，法院维持了对 Ripps 提出的第一修正案和合理使用抗辩的驳回，指出使用 Yuga 的商标并非评论行为，而是试图误导消费者，使其误认为竞争性 NFT 为正品。
这一裁决标志着商标法的重大转变。商标的作用在于区分商品和服务的来源，NFT 也不例外。随着数字资产日益深入商业活动，企业必须将 NFT 相关的品牌标识纳入其整体商标战略。这包括严密监控相似商标、保持品牌一致性，并对潜在侵权者迅速采取行动。
IP Defender 等服务提供工具，可追踪各国商标数据库中的申请情况，帮助早期识别冲突。IP Defender 监控全球 50 多个国家的商标数据库，涵盖整个欧盟、美国、澳大利亚等众多地区，以及欧盟商标（EUTM）和世界知识产权组织（WIPO）数据库。
此案也说明了商标法在数字经济中不断演变的角色。美国专利商标局（USPTO）已修订其指南，承认 NFT 有资格获得商标保护，这表明法律框架正在适应新的商业现实。
对于数字资产领域的公司而言，结论非常明确：对待 NFT 品牌建设的严谨程度，应与其他任何品牌无异。监控潜在冲突、注册商标并执行权利，以保护品牌本身及 NFT 的商业价值。无论是在元宇宙还是现实世界，品牌塑造的原则依然适用。