五月，商标法 继续作为品牌所有者在日益复杂的市场中保护其知识产权的关键工具。从美国专利商标局（USPTO）到法庭斗争，焦点仍然集中在品牌如何被感知、如何运作以及如何防御潜在威胁。
TTAB 的明确信息：商业使用至关重要
商标审判和上诉委员会（TTAB）在In re Everwise Credit Union 一案中传达了强烈的信息，该案强调了实际商业使用的重要性。委员会取消了 EVERWISE CREDIT UNION 的商标，因为注册人未能证明该标志正在市场中使用，而不仅仅是在内部文件或新闻稿中。
该决定强调，品牌重塑公告不足以确立商业使用。委员会强调，标志必须作为来源标识发挥作用——即消费者遇到并识别为来自特定来源的东西。如果更广泛的记录显示使用极少或仅为象征性使用，单个样本是不够的。
对于商标从业者来说，结论很明确：在标志实际投入市场使用之前，不要提交使用声明。等到标志被消费者认可为来源标识，而不仅仅是新闻稿中的一个名字时再提交。
泰勒·斯威夫特与对抗 AI 滥用的斗争
商标法正被用作打击 AI 滥用更广泛战略的一部分，泰勒·斯威夫特最近的申请便是这一趋势的例证。4 月 24 日，TAS Rights Management 向 USPTO 提交了三份商标申请：两份基于斯威夫特声音的声音商标，一份基于其标志性表演造型的视觉商标。
这种方法反映出人们越来越意识到，传统的版权和公开权可能不足以解决模仿某人声音或图像的 AI 生成内容。商标法与 AI 的交集 提供了一条联邦途径，但前提是所主张的声音或图像实际上作为来源标识发挥作用。
对于开发面向 AI 的品牌保护策略的公司来说，斯威夫特的申请提供了一个有用的模型。从受众已经认可为来源标识的内容开始。建立显示该认可的记录，然后提交申请。
Dua Lipa 诉 Samsung：当包装成为虚假代言时
Dua Lipa 对 Samsung 的诉讼是一个引人注目的例子，说明了品牌身份如何以意想不到的方式被滥用。这位歌手指控 Samsung 未经许可在电视包装上使用她的照片，寻求至少 1500 万美元的赔偿。该案涉及版权侵权、公开权侵犯以及《兰哈姆法案》下的虚假代言理论索赔。
虚假代言理论尤其值得注意。与基于注册的商标索赔不同，它不需要注册商标。相反，它侧重于使用某人身份是否会造成赞助、隶属或批准的虚假印象。零售包装上的名人形象很容易被视为代言，即使从未打算获得正式许可。
此案强调，图像权利清理不仅仅是版权问题。即使供应商保证拥有权利，最终使用也不得看起来像代言。审查您的包装和宣传材料时，要同时考虑版权和虚假代言风险。
Buc-ee's 诉 Teddy's Market：商业外观之战
Buc-ee's 在乔治亚州对 Teddy's Market 提起诉讼，指控竞争对手抄袭了其整体品牌身份。争议集中在一个微笑的动物吉祥物、一致的视觉风格以及旨在吸引公路旅行者的路边存在感。Buc-ee's 还寻求阻止 Teddy's 待决的商标申请。
此案不仅仅关乎一个标志。它关乎品牌创造的总体商业印象。Buc-ee's 围绕其吉祥物设计、商店环境、路边可见性和地理扩张路径的累积效应来构建争议。这是经典的商业外观理论，比简单的标志对比更难辩护。
对于拥有实体地点的品牌来说，教训很明确：商业外观存在于细节之中。记录使您的地点具有辨识度的选择。如果竞争对手开始做出类似的选择，该记录将成为您的证据。
在五月的商标故事中，共同点是对确凿证据的需求。许可证据。来源识别证据。实际使用证据。您的品牌控制其自身生态系统的证据。