การถือกำเนิดของโทเคนที่ไม่สามารถทดแทนกันได้ (NFTs) ได้กำหนดนิยามใหม่ของการรับรู้และประเมินมูลค่าสินทรัพย์ดิจิทัลภายในตลาด เมื่อบริษัทต่างๆ นำ NFTs มาใช้ในปฏิบัติการของตนเพิ่มมากขึ้น จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องประยุกต์ใช้กลยุทธ์การปกป้องแบรนด์แบบเดียวกันกับที่ใช้สำหรับสินค้าและบริการดั้งเดิม คำตัดสินล่าสุดโดยศาลอุทธรณ์วงที่เก้าในคดี Yuga Labs v. Ripps ยืนยันว่า NFTs ไม่ใช่เพียงของสะสมดิจิทัลเท่านั้น แต่เป็นสินค้าเชิงพาณิชย์ภายใต้พระราชบัญญัติ Lanham และการสร้างแบรนด์ของสินค้าเหล่านั้นย่อมอยู่ภายใต้การคุ้มครองเครื่องหมายการค้าเช่นเดียวกับผลิตภัณฑ์ทางกายภาพ
หัวใจสำคัญของคดีนี้คือ Bored Ape Yacht Club (BAYC) ซึ่งเป็นคอลเลกชันงานศิลปะดิจิทัลที่ได้รับความนิยมและได้รับการยอมรับในวงกว้าง โทเคน NFT แต่ละตัวแทนการบันทึกข้อมูลที่ไม่ซ้ำใครและสามารถตรวจสอบได้ในบัญชีแยกประเภทบล็อกเชน ซึ่งกำหนดให้โทเคนดังกล่าวเป็นแหล่งที่มาของมูลค่า ต่างจากงานศิลปะพื้นฐานที่สามารถถูกทำซ้ำได้ ความถูกต้องของโทเคนนั้นได้รับการคุ้มครองโดยประวัติบล็อกเชนที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ความแตกต่างนี้เป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในการตีความของศาลที่ว่า NFTs เป็นสินค้าเชิงพาณิชย์
Ripps และ Cahen ได้สร้างคอลเลกชันล้อเลียนที่เลียนแบบขึ้นมาในชื่อ Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club (RR/BAYC) ซึ่งประกอบด้วยชื่อ โลโก้ และตัวละครที่เกือบจะเหมือนกันทุกประการ Yuga Labs ได้ยื่นฟ้องโดยกล่าวหาว่ามีการละเมิดเครื่องหมายการค้าและก่อให้เกิดความสับสนamongผู้บริโภค ศาลชั้นต้นตัดสินว่าคอลเลกชัน RR/BAYC อาจทำให้ผู้ซื้อเข้าใจผิดได้ แต่ Ripps ได้ยื่นอุทธรณ์ โดยโต้แย้งว่า NFTs ไม่ถือเป็น "สินค้า" ภายใต้พระราชบัญญัติ Lanham เนื่องจากเป็นทรัพย์สินที่ไม่มีรูปร่าง
ศาลอุทธรณ์วงที่เก้าได้ยกคำโต้แย้งนี้ ในขณะที่คำตัดสินในอดีตเคยระบุว่าเนื้อหาที่ไม่มีรูปร่าง เช่น เพลงในซีดี ไม่สามารถได้รับความคุ้มครองแยกต่างหากได้ แต่ NFTs นั้นไม่ได้ฝังอยู่ในผลิตภัณฑ์ทางกายภาพ หากแต่เป็นตัวผลิตภัณฑ์เองที่มีอยู่ทั้งหมดในโลกดิจิทัล ศาลสังเกตว่า NFTs ได้รับการตลาดอย่างแข็งขัน มีการซื้อขาย และมอบประโยชน์ในโลกความเป็นจริง เช่น การเข้าถึงชุมชนพิเศษ ลักษณะเหล่านี้ทำให้ NFTs สอดคล้องกับสินค้าที่มีแบรนด์แบบดั้งเดิม ทำให้เครื่องหมายการค้าของสินค้าเหล่านั้นมีสิทธิ์ได้รับความคุ้มครองทางกฎหมาย
ศาลไม่ได้ยืนยันคำตัดสินเรื่องการละเมิดของศาลชั้นต้น แต่ได้ส่งประเด็นเรื่องความคล้ายคลึงของเครื่องหมายกลับไปเพื่อพิจารณาเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม ศาลได้ยืนยันการปฏิเสธข้อต่อสู้เรื่องการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งและการใช้งานโดยชอบธรรมของ Ripps โดยระบุว่า การใช้เครื่องหมายของ Yuga นั้นไม่ใช่การแสดงความคิดเห็น แต่เป็นความพยายามที่จะหลอกลวงผู้บริโภคให้เชื่อว่า NFTs ที่แข่งขันกันนั้นเป็นของแท้
คำตัดสินนี้ถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในกฎหมายเครื่องหมายการค้า เครื่องหมายการค้ามีหน้าที่แยกแยะแหล่งที่มาของสินค้าและบริการ และ NFTs ก็ไม่มีข้อยกเว้น เมื่อสินทรัพย์ดิจิทัลกลายเป็นส่วนหนึ่งของพาณิชย์กิจมากขึ้น ธุรกิจต่างๆ ต้องบูรณาการการสร้างแบรนด์ที่เกี่ยวข้องกับ NFTs เข้าไปในกลยุทธ์เครื่องหมายการค้าโดยรวม ซึ่งรวมถึงการเฝ้าระวังเพื่อค้นหาเครื่องหมายที่คล้ายคลึงกัน การรักษาความสม่ำเสมอของแบรนด์ และการดำเนินการทันทีต่อผู้ละเมิดที่อาจเกิดขึ้น
บริการอย่าง IP Defender มอบเครื่องมือในการติดตามการยื่นจดทะเบียนAcrossฐานข้อมูลเครื่องหมายการค้าระดับชาติ ช่วยระบุความขัดแย้งได้ตั้งแต่เนิ่นๆ IP Defender ติดตามฐานข้อมูลเครื่องหมายการค้าในกว่า 50 ประเทศ รวมถึงสหภาพยุโรปทั้งหมด สหรัฐอเมริกา ออสเตรเลีย และอีกหลายประเทศ ตลอดจนฐานข้อมูล EUTM และ WIPO
คดีนี้ยังแสดงให้เห็นถึงบทบาทที่เปลี่ยนแปลงไปของกฎหมายเครื่องหมายการค้าในเศรษฐกิจดิจิทัล สำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าสหรัฐอเมริกา (USPTO) ได้ปรับปรุงแนวทางปฏิบัติของตนเพื่อรับรองว่า NFTs มีสิทธิ์ได้รับความคุ้มครองเครื่องหมายการค้า ซึ่งบ่งชี้ว่ากรอบกฎหมายกำลังปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงทางการค้ารูปแบบใหม่
สำหรับบริษัทที่อยู่ในพื้นที่สินทรัพย์ดิจิทัล ข้อสรุปนั้นชัดเจน: จงใช้ความเข้มงวดระดับเดียวกันกับการสร้างแบรนด์ NFT เช่นเดียวกับที่คุณทำกับแบรนด์อื่นๆ ติดตามความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า และบังคับใช้สิทธิเพื่อปกป้องทั้งแบรนด์และมูลค่าเชิงพาณิชย์ของ NFTs หลักการของการสร้างแบรนด์ยังคงมีความเกี่ยวข้อง ไม่ว่าในโลกเมตาเวิร์สหรือโลกทางกายภาพ