Vznik nezaměnitelných tokenů (NFT) předefinoval způsob, jakým jsou digitální aktiva vnímána a oceňována na trhu. S tím, jak společnosti stále více začleňují NFT do svých činností, je klíčové aplikovat stejné strategie ochrany značky, které se používají pro tradiční zboží a služby. Nedávné rozhodnutí soudu Devátého obvodu ve věci Yuga Labs v. Ripps potvrzuje, že NFT nejsou pouze digitální sběratelské předměty – jsou to obchodní zboží podle zákona Lanham Act a jejich branding podléhá stejným ochranám ochranných známek jako fyzické produkty.
V centru případu byl Bored Ape Yacht Club (BAYC), kolekce digitálních uměleckých děl, která získala široké kulturní uznání. Každý token NFT představoval jedinečný, ověřitelný záznam v ledgeru blockchainu, čímž ustanovil token jako zdroj hodnoty. Na rozdíl od podkladového uměleckého díla, které lze replikovat, byla pravost tokenu chráněna jeho neměnnou historií v blockchainu. Toto rozlišení bylo klíčové pro interpretaci NFT jako obchodního zboží soudem.
Ripps a Cahen vytvořili satirickou napodobeninu kolekce s názvem Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club (RR/BAYC), obsahující téměř identické názvy, loga a postavy. Yuga Labs podala žalobu s obviněním z porušení ochranné známky a uvádění spotřebitelů v omyl. Okresní soud rozhodl, že kolekce RR/BAYC může kupující uvést v omyl, ale Ripps se odvolal s argumentem, že NFT nejsou „zboží" podle zákona Lanham Act, protože jsou nehmotná.
Soud Devátého obvodu toto tvrzení zamítl. Zatímco minulá rozhodnutí určila, že nehmotný obsah – jako je hudba na CD – není samostatně chránitelný, NFT nejsou součástí fyzických produktů. Místo toho jsou samotným produktem, existujícím zcela v digitální sféře. Soud poznamenal, že NFT jsou aktivně marketingově podporovány, obchodovány a poskytují benefity v reálném světě, jako je přístup do exkluzivních komunit. Tyto charakteristiky řadí NFT mezi tradiční značkové zboží, což činí jejich ochranné známky způsobilými pro právní ochranu.
Soud nepotvrdil rozhodnutí okresního soudu ohledně porušení práv, ale vrátil otázku podobnosti ochranných známek k dalšímu přezkumu. Nicméně potvrdil zamítnutí Rippsových obran týkajících se First Amendment a fair use, když uvedl, že použití známek společnosti Yuga nebylo komentářem, ale pokusem uvést spotřebitele v omyl, že konkurenční NFT jsou originální.
Toto rozhodnutí znamená významný posun v zákoně o ochranných známkách. Ochranné známky slouží k rozlišení zdroje zboží a služeb a NFT nejsou výjimkou. Jak se digitální aktiva stále více zapouští do obchodu, podniky musí integrovat branding související s NFT do své celkové strategie ochranných známek. To zahrnuje bdělost při monitorování podobných známek, udržování konzistentního brandingu a rychlé podnikání kroků proti potenciálním porušovatelům.
Služby, jako je IP Defender, poskytují nástroje pro sledování přihlášek v národních databázích ochranných známek, což pomáhá včas identifikovat konflikty. IP Defender monitoruje databáze ochranných známek ve více než 50 zemích, včetně celého EU, Spojených států, Austrálie a mnoha dalších, stejně jako databáze EUTM a WIPO.
Případ také ilustruje vyvíjející se roli zákona o ochranných známkách v digitální ekonomice. USPTO již revidovalo své pokyny, aby uznalo NFT jako způsobilé pro ochranu ochrannou známkou, což naznačuje, že se právní rámec přizpůsobuje novým obchodním realitám.
Pro společnosti v oblasti digitálních aktiv je závěr jasný: přistupujte k brandingu NFT se stejnou důkladností jako u jakékoli jiné značky. Monitorujte potenciální konflikty, registrujte ochranné známky a vymáhejte práva k ochraně značky i obchodní hodnoty NFT. Principy brandingu zůstávají relevantní, ať už v metaverzu nebo ve fyzickém světě.