Появление невзаимозаменяемых токенов (NFT) переопределило восприятие и оценку цифровых активов на рынке. Поскольку компании все чаще внедряют NFT в свою деятельность, критически важно применять те же стратегии защиты бренда, что и для традиционных товаров и услуг. Недавнее решение Апелляционного суда девятого округа по делу Yuga Labs v. Ripps подтверждает, что NFT — это не просто цифровые коллекционные предметы — они являются коммерческими товарами согласно Закону Лэнхэма, и их брендинг подлежит той же защите товарных знаков, что и физические продукты.
В центре дела была коллекция цифровых произведений искусства Bored Ape Yacht Club (BAYC), получившая широкое культурное признание. Каждый токен NFT представлял собой уникальную, проверяемую запись в реестре блокчейна, утверждая токен как источник ценности. В отличие от исходного произведения искусства, которое могло быть скопировано, подлинность токена защищалась его неизменяемой историей в блокчейне. Это различие стало ключевым в интерпретации судом NFT как коммерческих товаров.
Ripps и Cahen создали сатирическую коллекцию-подделку под названием Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club (RR/BAYC), содержащую почти идентичные названия, логотипы и персонажей. Yuga Labs подала иск, обвинив ответчиков в нарушении прав на товарный знак и введении потребителей в заблуждение. Окружной суд постановил, что коллекция RR/BAYC может ввести покупателей в заблуждение, но Ripps подал апелляцию, утверждая, что NFT не являются «товарами» согласно Закону Лэнхэма, поскольку они нематериальны.
Апелляционный суд девятого округа отклонил этот довод. Хотя предыдущие решения определяли, что нематериальный контент — например, музыка на CD — не подлежит отдельной защите, NFT не встроены в физические продукты. Вместо этого они являются самим продуктом, существующим исключительно в цифровой сфере. Суд отметил, что NFT активно продвигаются на рынке, торгуются и предоставляют преимущества в реальном мире, такие как доступ к эксклюзивным сообществам. Эти характеристики сближают NFT с традиционными брендируемыми товарами, делая их товарные знаки подлежащими правовой защите.
Суд не подтвердил вывод окружного суда о нарушении прав, но вернул вопрос о схожести знаков на дальнейшее рассмотрение. Однако он оставил в силе отклонение доводов Ripps о Первой поправке и добросовестном использовании, заявив, что использование знаков Yuga было не комментарием, а попыткой ввести потребителей в заблуждение, заставив их поверить, что конкурирующие NFT являются подлинными.
Это решение знаменует значительный сдвиг в законодательстве о товарных знаках. Товарные знаки служат для обозначения источника товаров и услуг, и NFT не являются исключением. По мере того как цифровые активы все глубже внедряются в коммерцию, бизнесы должны интегрировать брендинг, связанный с NFT, в свою общую стратегию по товарным знакам. Это включает бдительность в мониторинге схожих знаков, поддержание последовательного брендинга и принятие оперативных мер против потенциальных нарушителей.
Такие сервисы, как IP Defender, предоставляют инструменты для отслеживания заявок в национальных базах данных товарных знаков, помогая выявлять конфликты на ранней стадии. IP Defender мониторит базы данных товарных знаков более чем в 50 странах, включая весь ЕС, Соединенные Штаты, Австралию и многие другие, а также базы данных EUTM и WIPO.
Это дело также иллюстрирует эволюционирующую роль законодательства о товарных знаках в цифровой экономике. USPTO уже пересмотрел свои руководства, чтобы признать NFT подлежащими защите товарных знаков, что указывает на адаптацию правовой рамки к новым коммерческим реалиям.
Для компаний в сфере цифровых активов вывод очевиден: применяйте тот же уровень тщательности к брендингу NFT, что и к любому другому бренду. Мониторьте потенциальные конфликты, регистрируйте товарные знаки и защищайте права, чтобы обезопасить как бренд, так и коммерческую ценность NFT. Принципы брендинга остаются актуальными, будь то в метавселенной или в физическом мире.