Munculnya token non-fungible (NFT) telah mendefinisikan ulang cara aset digital dipersepsikan dan dihargai di dalam pasar. Seiring perusahaan semakin mengintegrasikan NFT ke dalam operasi mereka, sangat penting untuk menerapkan strategi perlindungan merek yang sama seperti yang digunakan untuk barang dan jasa tradisional. Sebuah keputusan baru-baru ini oleh Ninth Circuit dalam Yuga Labs v. Ripps memperkuat bahwa NFT bukan sekadar koleksi digital - mereka adalah barang komersial di bawah Lanham Act, dan branding mereka tunduk pada perlindungan merek dagang yang sama dengan produk fisik.
Di pusat kasus ini adalah Bored Ape Yacht Club (BAYC), sebuah koleksi karya seni digital yang memperoleh pengenalan budaya yang luas. Setiap token NFT mewakili entri unik yang dapat diverifikasi dalam buku besar blockchain, menetapkan token tersebut sebagai sumber nilai. Tidak seperti karya seni dasar, yang dapat direplikasi, keaslian token dilindungi oleh riwayat blockchain yang tidak dapat diubah. Distingsi ini sangat penting dalam interpretasi pengadilan terhadap NFT sebagai barang komersial.
Ripps dan Cahen menciptakan koleksi tiruan satir bernama Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club(RR/BAYC), menampilkan nama, logo, dan karakter yang hampir identik. Yuga Labs mengajukan gugatan, menuduh pelanggaran merek dagang dan kebingungan konsumen. Pengadilan distrik memutuskan bahwa koleksi RR/BAYC dapat menyesatkan pembeli, tetapi Ripps mengajukan banding, dengan alasan bahwa NFT bukan "barang" di bawah Lanham Act karena mereka tidak berwujud.
Ninth Circuit menolak klaim ini. Meskipun putusan masa lalu telah menentukan bahwa konten tidak berwujud - seperti musik pada CD - tidak dapat dilindungi secara terpisah, NFT tidak tertanam dalam produk fisik. Sebaliknya, mereka adalah produk itu sendiri, yang ada sepenuhnya di ranah digital. Pengadilan mencatat bahwa NFT dipasarkan secara aktif, diperdagangkan, dan memberikan manfaat dunia nyata, seperti akses ke komunitas eksklusif. Karakteristik ini menyelaraskan NFT dengan barang bermerek tradisional, membuat merek dagang mereka layak untuk perlindungan hukum.
Pengadilan tidak mengonfirmasi penetapan pelanggaran pengadilan distrik, tetapi mengembalikan masalah kesamaan merek untuk tinjauan lebih lanjut. Namun, pengadilan menguatkan penolakan terhadap pembelaan Amandemen Pertama dan penggunaan wajar Ripps, menyatakan bahwa penggunaan merek Yuga bukan merupakan komentar melainkan upaya untuk menyesatkan konsumen agar percaya bahwa NFT pesaing adalah asli.
Putusan ini menandai pergeseran signifikan dalam hukum merek dagang. Merek dagang berfungsi untuk membedakan sumber barang dan jasa, dan NFT tidak terkecuali. Seiring aset digital menjadi lebih tertanam dalam perdagangan, bisnis harus mengintegrasikan branding terkait NFT ke dalam strategi merek dagang mereka secara keseluruhan. Ini termasuk kewaspadaan dalam memantau merek yang serupa, mempertahankan branding yang konsisten, dan mengambil tindakan segera terhadap pelanggar potensial.
Layanan seperti IP Defender menyediakan alat untuk melacak pengajuan di seluruh basis data merek dagang nasional, membantu mengidentifikasi konflik sejak dini. IP Defender memantau basis data merek dagang di lebih dari 50 negara, termasuk seluruh Uni Eropa, Amerika Serikat, Australia, dan banyak lainnya, serta basis data EUTM dan WIPO.
Kasus ini juga mengilustrasikan peran hukum merek dagang yang berkembang dalam ekonomi digital. USPTO telah merevisi pedoman mereka untuk mengakui NFT sebagai layak untuk perlindungan merek dagang, menunjukkan bahwa kerangka hukum sedang beradaptasi dengan realitas komersial baru.
Bagi perusahaan di ruang aset digital, pesan utamanya jelas: terapkan tingkat ketelitian yang sama pada branding NFT seperti yang Anda lakukan pada merek lainnya. Pantau potensi konflik, daftarkan merek dagang, dan tegakkan hak untuk melindungi baik merek maupun nilai komersial NFT. Prinsip-prinsip branding tetap relevan, baik di metaverse maupun dunia fisik.