Fremveksten av ikke-fungible tokens (NFT-er) har endret måten digitale eiendeler oppfattes og verdsettes på i markedet. Etter hvert som flere selskaper integrerer NFT-er i sin virksomhet, er det avgjørende å anvende de samme strategiene for varemerkebeskyttelse som brukes for tradisjonelle varer og tjenester. En nylig avgjørelse fra Ninth Circuit i Yuga Labs v. Ripps bekrefter at NFT-er ikke bare er digitale samleobjekter – de er kommersielle varer etter Lanham Act, og deres merkevarebygging er underlagt de samme varemerkerettighetene som fysiske produkter.
I sentrum for saken stod Bored Ape Yacht Club (BAYC), en samling digital kunst som oppnådde utbredt kulturell anerkjennelse. Hver NFT-token representerte en unik, verifiserbar oppføring i en blockchain-ledger, noe som etablerte tokenet som verdikilden. I motsetning til det underliggende kunstverket, som kunne replikeres, var tokenets autentisitet sikret gjennom dens uforanderlige blockchain-historikk. Denne distinksjonen var avgjørende for domstolens tolkning av NFT-er som kommersielle varer.
Ripps og Cahen skapte en satirisk etterligningssamling med navnet Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club (RR/BAYC), som inneholdt nesten identiske navn, logoer og figurer. Yuga Labs anla sak med påstand om varemerkeinngrep og forvekslingsfare blant forbrukerne. Distriktsdomstolen avgjorde at RR/BAYC-samlingen kunne villede kjøpere, men Ripps anket og hevdet at NFT-er ikke er «varer» etter Lanham Act fordi de er immaterielle.
Ninth Circuit avviste dette kravet. Selv om tidligere avgjørelser hadde fastslått at immaterielt innhold – slik som musikk på en CD – ikke var separat beskyttbart, er ikke NFT-er innebygd i fysiske produkter. De er selve produktet, og eksisterer utelukkende i det digitale rommet. Domstolen bemerket at NFT-er aktivt markedsføres, handles og gir reelle fordeler, slik som tilgang til eksklusive fellesskap. Disse egenskapene sidestiller NFT-er med tradisjonelle merkevarer, noe som gjør deres varemerker berettiget til juridisk beskyttelse.
Domstolen bekreftet ikke distriktsdomstolens avgjørelse om inngrep, men sendte spørsmålet om likhet mellom merkene tilbake for ytterligere gjennomgang. Den opprettholdt imidlertid avvisningen av Ripps' forsvar basert på First Amendment og fair use, og uttalte at bruken av Yugas merker ikke var kommentar, men et forsøk på å villede forbrukerne til å tro at konkurrerende NFT-er var ekte.
Denne avgjørelsen markerer et betydelig skift i varemerkeloven. Varemerker tjener til å skille kilden til varer og tjenester, og NFT-er er intet unntak. Etter hvert som digitale eiendeler blir mer integrert i handelen, må bedrifter integrere NFT-relatert merkevarebygging i sin overordnede varemerkestrategi. Dette inkluderer årvåkenhet i overvåkingen av lignende merker, opprettholdelse av konsekvent merkevareprofil og rask håndtering av potensielle inngrep.
Tjenester som IP Defender tilbyr verktøy for å spore registreringer på tvers av nasjonale varemerkeregistre, noe som hjelper til med å identifisere konflikter tidlig. IP Defender overvåker varemerkeregistre i over 50 land, inkludert hele EU, USA, Australia og mange andre, samt EUTM- og WIPO-registrene.
Saken illustrerer også varemerkelovens evoluerende rolle i den digitale økonomien. USPTO har allerede revidert sine retningslinjer for å anerkjenne NFT-er som berettiget til varemerkebeskyttelse, noe som indikerer at det juridiske rammeverket tilpasser seg nye kommersielle realiteter.
For selskaper innen området for digitale eiendeler er budskapet klart: anvend samme grad av grundighet på NFT-merkevarebygging som du ville gjort for ethvert annet merke. Overvåk potensielle konflikter, registrer varemerker og håndhev rettighetene for å beskytte både merkevaren og den kommersielle verdien av NFT-er. Prinsippene for merkevarebygging forblir relevante, enten i metaverset eller i den fysiske verden.