Расширенная апелляционная палата (EBA) Европейского патентного ведомства (EPO) вынесла знаковое решение G 1/23, которое фундаментально меняет подход к оценке уровня техники в рамках европейского патентного права. Это эпохальное решение расширяет определение уровня техники, имея далеко идущие последствия для бизнеса и стратегий в области интеллектуальной собственности во всех технических областях.
Переосмысление стандартов уровня техники
Ранее, согласно практике EPO, изложенной в решении G 1/92, продукт, доступный публике, считался уровнем техники только в том случае, если он мог быть проанализирован и воспроизведен специалистом в данной области. Такая позиция иногда исключала сложные продукты или продукты со скрытой структурой, даже если они были коммерчески доступны.
Решение G 1/23 отменяет эту интерпретацию. Расширенная апелляционная палата теперь постановила, что любой продукт, ставший общедоступным — посредством продажи, распространения или иным способом — считается уровнем техники согласно статье 54(2) ЕПК. Более того, любая техническая информация, которая может быть получена из такого продукта, будь то через измеримые свойства или наблюдаемые характеристики, должна учитываться при оценке новизны и изобретательского уровня.
Этот сдвиг устраняет концепцию «секретных безопасных гаваней»: это означает, что если продукт продается публично, даже с ограниченной или нераскрытой технической информацией, он теперь может оспаривать новизну или изобретательский уровень позже поданной заявки на патент. Данная переинтерпретация сближает европейское законодательство с аспектами доктрины запрета на продажу (on-sale bar) в США согласно 35 U.S.C. § 102, сохраняя при этом существенные различия, такие как исключительный фокус Европы на общедоступных продуктах и отсутствие льготных периодов, предусмотренных законодательством США.
Более широкие последствия для различных технических областей
Влияние решения G 1/23 распространяется на широкий спектр технических областей:
Высокие технологии и сценарии «черного ящика»
В таких секторах, как фармацевтика или биотехнологии, где состав веществ может быть трудно определим, решение G 1/23 гарантирует, что выпускаемые на рынок продукты могут служить уровнем техники. Например, запатентованный алгоритм, встроенный в коммерческое устройство, может быть оспорен, если поведение устройства по своей сути раскрывает результат работы алгоритма.
Программное обеспечение и электроника
В разработке программного обеспечения выпускаемое на рынок устройство может предвосхищать изобретение или делать его очевидным на основе раскрытой функциональности. Специалистам теперь необходимо учитывать как исходный код, так и наблюдаемое поведение при оценке изобретательского уровня.
Использование сведений о prior use в процедурах возражения и судебных разбирательствах
Оппоненты по патентам и стороны судебных разбирательств должны учитывать факты предыдущих продаж или использования продуктов при оспаривании патента. Даже если точный состав продукта неизвестен, любые общедоступные характеристики могут быть использованы для аргументации недействительности патента. Доказательства, такие как лабораторные анализы, аффидевиты или датированная продуктовая документация, станут критически важными для установления уровня техники.
Это решение также ставит под сомнение патенты, ранее выданные в соответствии с ныне отвергнутой интерпретацией G 1/92. Патенты, которые опирались на то, что предыдущее использование считалось не позволяющим осуществить изобретение (non-enabling), теперь могут столкнуться с повышенным вниманием и scrutiny.
Заключение
Решение G 1/23 представляет собой значительный сдвиг в европейском праве интеллектуальной собственности, расширяя объем уровня техники и создавая новые вызовы для заявителей патентов и практикующих специалистов. Оно подчеркивает важность прозрачности при маркетинге продуктов и выделяет потенциальные уязвимости ранее выданных патентов перед вызовами, основанными на предыдущем использовании.
По мере развития технологий и усложнения продуктов, оставаться в курсе таких правовых изменений, как G 1/23, будет крайне важно для компаний, ориентирующихся в постоянно меняющемся ландшафте прав интеллектуальной собственности.