Avrupa Patent Ofisi'ndeki (EPO) Genişletilmiş Temyiz Kurulu (EBA), Avrupa patent hukuku kapsamında önceki teknolojinin değerlendirilme şeklini temelden değiştiren G 1/23 sayılı önemli bir karar vermiştir. Bu dönüm noktası niteliğindeki karar, önceki teknolojinin tanımını genişleterek tüm teknik alanlardaki işletmeler ve fikri mülkiyet stratejileri üzerinde geniş kapsamlı etkiler yaratmaktadır.
Önceki Teknoloji Standartlarının Yeniden Yorumlanması
Daha önce, G 1/92'de özetlenen EPO uygulaması uyarınca, halka açık olan bir ürün yalnızca uzman bir kişi tarafından analiz edilebilir ve çoğaltılabilir olması halinde önceki teknoloji olarak kabul edilmekteydi. Bu yaklaşım, bazen ticari olarak mevcut olsalar bile karmaşık veya yapısı belirsiz ürünleri kapsam dışı bırakmaktaydı.
G 1/23 bu yorumu geçersiz kılmaktadır. EBA artık satış, dağıtım veya diğer yollarla halka erişime sunulan herhangi bir ürünün, Avrupa Patent Sözleşmesi (EPS) Madde 54(2) uyarınca önceki teknoloji sayıldığı görüşündedir. Ayrıca, ölçülebilir özellikler veya gözlemlenebilir karakteristikler yoluyla olsun, böyle bir üründen türetilebilen tüm teknik bilgiler, yenilik ve buluş basamağı değerlendirilirken dikkate alınmalıdır.
Bu değişim, "gizli güvenli limanlar" kavramını ortadan kaldırmaktadır; yani bir ürün teknik detayları sınırlı veya açıklanmamış olsa bile halka açık şekilde satılıyorsa, artık daha sonra başvurulan bir patentin yeniliğine veya buluş basamağına meydan okuyabilir. Bu yeniden yorumlama, Avrupa hukukunu ABD hukukundaki 35 U.S.C. § 102 kapsamında düzenlenen satışa sunma yasağı doktrininin某些 yönleriyle daha uyumlu hale getirirken, Avrupa'nın yalnızca halka erişilebilir ürünlere odaklanması ve ABD hukukunun sağladığı hoşgörü sürelerinin bulunmaması gibi belirgin farklılıkları da korumaktadır.
Teknik Alanlar Genelinde Daha Geniş Etkiler
G 1/23 kararının etkisi çok çeşitli teknik alanlara yayılmaktadır:
Yüksek Teknoloji ve "Kara Kutu" Senaryoları
Bileşimlerin tespit edilmesinin zor olabileceği ilaç veya biyoteknoloji gibi sektörlerde, G 1/23 piyasaya sürülen ürünlerin önceki teknoloji olarak hizmet etmesini sağlamaktadır. Örneğin, ticari bir cihaza gömülü patentli bir algoritma, cihazın davranışı doğası gereği algoritmanın çıktısını ifşa ediyorsa itirazlarla karşılaşabilir.
Yazılım ve Elektronik
Yazılım geliştirmede, piyasaya sürülen bir cihaz ortaya koyduğu işlevselliğe dayanarak bir buluşu önceden gerçekleştirebilir veya onu aşikar hale getirebilir. Uygulayıcılar artık buluş basamağını değerlendirirken hem kaynak kodunu hem de gözlemlenebilir davranışları dikkate almalıdır.
İtiraz/Dava Süreçlerinde Önceki Kullanımlardan Yararlanma
Patent itirazcıları ve davacılar, bir patente meydan okurken önceki ürün satışlarını veya kullanımlarını göz önünde bulundurmalıdır. Bir ürünün tam bileşimi bilinmese bile, halka açık olan herhangi bir özellik geçersizlik argümanı oluşturmak için kullanılabilir. Laboratuvar analizleri, yeminli beyanlar veya tarihli ürün literatürü gibi kanıtlar, önceki teknolojinin establishes edilmesi açısından kritik önem taşacaktır.
Bu karar ayrıca, artık reddedilen G 1/92 yorumuna dayanarak daha önce verilmiş patentler hakkında da şüpheler uyandırmaktadır. Önceki bir kullanımın uygulamaya elverişli olmadığı varsayımına dayanan patentler artık artan bir incelemeye maruz kalabilir.
Sonuç
G 1/23, Avrupa fikri mülkiyet hukukunda önemli bir değişimi temsil ederek önceki teknolojinin kapsamını genişletmekte ve patent başvuru sahipleri ile uygulayıcılar için yeni zorluklar getirmektedir. Karar, ürün pazarlamasında şeffaflığın önemini vurgulamakta ve daha önce verilmiş patentlerin önceki kullanım itirazlarına karşı potansiyel zafiyetlerini ortaya koymaktadır.
Teknoloji ilerledikçe ve ürünler giderek daha karmaşık hale geldikçe, G 1/23 gibi yasal gelişmeler hakkında bilgi sahibi olmak, fikri mülkiyet haklarının sürekli evrim gösteren landscapesinde yol alan şirketler için vazgeçilmez olacaktır.