Den utvidgade överklagandenämnden (EBA) vid Europeiska patentmyndigheten (EPO) har avkunnat en betydelsefull dom, G 1/23, som fundamentalt förändrar hur tidigare teknik värderas inom europeisk patentlagstiftning. Detta banbrytande beslut utvidgar definitionen av tidigare teknik med långtgående konsekvenser för företag och strategier för immateriella rättigheter inom alla tekniska områden.
Ny tolkning av standarder för tidigare teknik
Tidigare, enligt EPO:s praxis som outlined i G 1/92, betraktades en produkt som var tillgänglig för allmänheten som tidigare teknik endast om den kunde analyseras och replikeras av en fackman. Denna hållning ledde ibland till att komplexa produkter eller produkter med obskyr struktur undantogs, även om de var kommersiellt tillgängliga.
G 1/23 upphäver denna tolkning. EBA slår nu fast att varje produkt som görs offentligt tillgänglig – genom försäljning, distribution eller andra medel – anses vara tidigare teknik enligt artikel 54(2) EPC. Dessutom måste all teknisk information som kan härledas från en sådan produkt, oavsett om det gäller mätbara egenskaper eller observerbara kännetecken, beaktas vid bedömningen av nyhet och uppfinningshöjd.
Denna förändring eliminerar konceptet med "hemliga skyddszoner", vilket innebär att om en produkt säljs offentligt, även med begränsade eller icke-offentliggjorda tekniska detaljer, kan den nu utmana nyheten eller uppfinningshöjden hos ett senare ingivet patent. Denna omtolkning bringar europeisk lagstiftning närmare aspekter av den amerikanska doktrinen om försäljningshinder (on-sale bar) enligt 35 U.S.C. § 102, samtidigt som distinkta skillnader behålls, såsom Europas exklusiva fokus på offentligt tillgängliga produkter och frånvaron av de grace periods som finns i amerikansk lag.
Bredare konsekvenser inom tekniska fält
Effekterna av G 1/23 sträcker sig över ett brett spektrum av tekniska områden:
Högteknik och scenarier med "svarta lådor"
Inom sektorer som läkemedel eller bioteknik, där sammansättningar kan vara svåra att fastställa, säkerställer G 1/23 att lanserade produkter kan fungera som tidigare teknik. Till exempel kan en patenterad algoritm inbäddad i en kommersiell enhet utsättas för utmaningar om enhetens beteende inneboende avslöjar algoritmens output.
Mjukvara och elektronik
Inom mjukvaruutveckling kan en lanserad enhet föregripa en uppfinning eller göra den uppenbar baserat på dess avslöjade funktionalitet. Utövare måste nu beakta både källkod och observerbara beteenden vid bedömning av uppfinningshöjd.
Utnyttjande av tidigare användning i invändningar/rättegångar
Patentmotparter och parter i rättegångar bör beakta tidigare produktförsäljningar eller användningar när de utmanar ett patent. Även om en produkts exakta sammansättning är okänd, kan alla offentligt tillgängliga funktioner användas för att argumentera för ogiltighet. Bevisning såsom laboratorieanalyser, edsvurna intyg eller daterad produktlitteratur kommer att vara avgörande för att fastställa tidigare teknik.
Detta beslut väcker även tvivel kring patent som tidigare beviljats enligt den nu förkastade tolkningen av G 1/92. Patent som förlitade sig på att en tidigare användning ansågs icke- möjliggörande (non-enabling) kan nu komma att granskas mer ingående.
Slutsats
G 1/23 representerar en betydande förskjutning inom europeisk immaterialrätt, vilket utvidgar omfattningen av tidigare teknik och introducerar nya utmaningar för patentsökande och utövare. Det understryker vikten av transparens i produktmarknadsföring och belyser potentiella sårbarheter hos tidigare beviljade patent när det gäller utmaningar baserade på tidigare användning.
I takt med att tekniken utvecklas och produkter blir alltmer komplexa, kommer det att vara avgörande för företag som navigerar i det ständigt föränderliga landskapet av immateriella rättigheter att hålla sig informerade om rättsliga utvecklingar som G 1/23.