Den Udvidede Klagenævn (EBA) ved Den Europæiske Patentmyndighed (EPO) har afsagt en væsentlig kendelse, G 1/23, som fundamentalt ændrer, hvordan kendt teknik vurderes inden for europæisk patentlovgivning. Denne betydningsfulde afgørelse udvider definitionen af kendt teknik med vidtrækkende konsekvenser for virksomheder og strategier for intellektuel ejendomsret på alle tekniske områder.
Nyfortolkning af standarder for kendt teknik
Tidligere, under EPO-praksis beskrevet i G 1/92, blev et produkt, der var tilgængeligt for offentligheden, kun betragtet som kendt teknik, hvis det kunne analyseres og replikeres af en fagmand. Dette synspunkt udelukkede nogle gange komplekse eller uigennemskueligt opbyggede produkter, selvom de var kommercielt tilgængelige.
G 1/23 tilsidesætter denne fortolkning. EBA fastslår nu, at ethvert produkt, der gøres offentligt tilgængeligt – gennem salg, distribution eller andre midler – betragtes som kendt teknik i henhold til artikel 54(2) EPK. Desuden skal enhver teknisk information, der kan udledes af et sådant produkt, hvad enten det er gennem målelige egenskaber eller observerbare karakteristika, tages i betragtning ved vurdering af nyhed og opfinderisk højde.
Dette skift eliminerer konceptet om "hemmelige fristeder", hvilket betyder, at hvis et produkt sælges offentligt, selv med begrænsede eller ikke-offentliggjorte tekniske detaljer, kan det nu udfordre nyheden eller den opfinderiske højde af en senere indgivet patentansøgning. Denne nyfortolkning bringer europæisk lov tættere på aspekter af den amerikanske "on-sale bar"-doktrin under 35 U.S.C. § 102, mens distinkte forskelle bevares, såsom Europas eksklusive fokus på offentligt tilgængelige produkter og fraværet af graceperioder som i amerikansk lov.
Bredere konsekvenser på tværs af tekniske områder
Virkningen af G 1/23 strækker sig på tværs af en bred vifte af tekniske områder:
High-tech og "Black Box"-scenarier
I sektorer som farmaci eller bioteknologi, hvor sammensætninger kan være svære at fastslå, sikrer G 1/23, at markedsførte produkter kan fungere som kendt teknik. For eksempel kunne en patentbeskyttet algoritme indlejret i en kommerciel enhed stå over for udfordringer, hvis enhedens adfærd iboende afslører algoritmens output.
Software og elektronik
Inden for softwareudvikling kan en markedsført enhed anticipere eller gøre en opfindelse åbenlys baseret på dens afslørede funktionalitet. Fagfolk skal nu overveje både kildekode og observerbare adfærdsmønstre ved vurdering af opfinderisk højde.
Udnyttelse af tidligere brug i indsigelser/retssager
Patentmodparter og parter i retssager bør overveje tidligere produktsalg eller brug, når de udfordrer et patent. Selv hvis et produkts nøjagtige sammensætning er ukendt, kan alle offentligt tilgængelige funktioner bruges til at argumentere for ugyldighed. Beviser såsom laboratorieanalyser, erklæringer under ed eller dateret produktlitteratur vil være afgørende for at etablere kendt teknik.
Denne afgørelse rejser også tvivl om patenter, der tidligere blev meddelt under den nu afviste fortolkning af G 1/92. Patenter, der beroede på, at en tidligere brug blev anset for ikke at være tilstrækkelig oplysende, kan nu møde øget granskning.
Konklusion
G 1/23 repræsenterer et væsentligt skift i europæisk IP-lovgivning, udvider omfanget af kendt teknik og introducerer nye udfordringer for patentansøgere og praktiserende jurister. Det understreger vigtigheden af gennemsigtighed i produktmarkedsføring og fremhæver potentielle sårbarheder ved tidligere meddelte patenter over for udfordringer baseret på tidligere brug.
Efterhånden som teknologien udvikler sig, og produkter bliver stadig mere komplekse, vil det være essentielt for virksomheder, der navigerer i det stadigt udviklende landskab af intellektuelle ejendomsrettigheder, at holde sig informeret om juridiske udviklinger som G 1/23.