Euroopan patenttiviraston (EPO) suuri valituslautakunta (EBA) on antanut merkittävän päätöksen G 1/23, joka muuttaa perusteellisesti sitä, miten taidon tasoa arvioidaan eurooppalaisessa patenttilainsäädännössä. Tämä historiallinen päätös laajentaa taidon tason määritelmää, ja sillä on kauaskantoisia vaikutuksia yrityksiin ja immateriaalioikeudellisiin strategioihin kaikilla teknisillä aloilla.
Taidon tason standardien uudelleentulkinta
Aiemmin EPO:n käytännön mukaisesti, kuten päätöksessä G 1/92 on esitetty, yleisön saatavilla ollut tuote katsottiin taidon tasoksi vain, jos ammattitaitoinen henkilö pystyi analysoimaan ja jäljentämään sen. Tämä kanta jätti joskus monimutkaiset tai rakenteeltaan epäselvät tuotteet taidon tason ulkopuolelle, vaikka ne olisivatkin olleet kaupallisesti saatavilla.
Päätös G 1/23 kumoaa tämän tulkinnan. EBA toteaa nyt, että mikä tahansa tuote, joka on saatettu yleisön saataville myynnin, jakelun tai muun keinon kautta, katsotaan taidon tasoksi EPC-sopimuksen 54 artiklan 2 kohdan nojalla. Lisäksi kaikista kyseisestä tuotteesta johdettavissa olevista teknisistä tiedoista, olivatpa ne mitattavia ominaisuuksia tai havaittavia piirteitä, on otettava huomioon arvioitaessa uutuutta ja keksinnöllistä askelta.
Tämä muutos poistaa käsitteen "salaisista turvasatamista", mikä tarkoittaa, että jos tuotetta myydään julkisesti, jopa rajoitetuin tai julkistamattomin teknisin tiedoin, se voi nyt asettaa kyseenalaiseksi myöhemmin jätetyn patentin uutuuden tai keksinnöllisen askeleen. Tämä uudelleentulkinta lähentää eurooppalaista lainsäädäntöä Yhdysvaltojen myyntiestoperiaatteen (on-sale bar doctrine) näkökohtiin (35 U.S.C. § 102), säilyttäen kuitenkin erottavat tekijät, kuten Euroopan yksinomaisen keskittymisen yleisön saatavilla oleviin tuotteisiin ja Yhdysvaltojen lainsäädännön tarjoamien armovapaajaksojen puuttumisen.
Laajemmat vaikutukset eri teknisillä aloilla
Päätöksen G 1/23 vaikutukset ulottuvat laajalle eri teknisille aloille:
Huipputeknologia ja "mustan laatikon" skenaariot
Aloilla, kuten lääketeollisuudessa tai bioteknologiassa, joissa koostumusten selvittäminen voi olla vaikeaa, G 1/23 varmistaa, että markkinoille saatetuista tuotteista voi tulla taidon tasoa. Esimerkiksi kaupalliseen laitteeseen upotettu patentoitu algoritmi voi joutua haasteiden kohteeksi, jos laitteen toiminta paljastaa luonnostaan algoritmin tuotoksen.
Ohjelmistot ja elektroniikka
Ohjelmistokehityksessä markkinoille saatettu laite voi ennakoida keksinnön tai tehdä siitä ilmeisen sen paljastaman toiminnallisuuden perusteella. Ammattilaisten on nyt otettava huomioon sekä lähdekoodi että havaittavat toiminnot arvioidessaan keksinnöllistä askelta.
Aiempien käyttöjen hyödyntäminen väitemenettelyissä ja oikeudenkäynneissä
Patenttien vastustajien ja oikeudenkäyntien osapuolten tulee ottaa huomioon aiemmat tuotemyynnit tai -käytöt haastaessaan patentin pätevyyttä. Vaikka tuotteen tarkkaa koostumusta ei tiedettäisi, kaikkia yleisön saatavilla olevia piirteitä voidaan käyttää väittämään patentin mitättömyyttä. Todisteet, kuten laboratorioanalyysit, vahvistuslausunnot tai päivätyt tuote-esitteet, ovat ratkaisevan tärkeitä taidon tason osoittamisessa.
Tämä päätös herättää myös epäilyksiä patenteista, jotka on myönnetty nyt hylätyn G 1/92 -tulkinnan perusteella. Patentit, jotka nojasivat siihen, että aiempaa käyttöä ei pidetty riittävästi kuvaavana (non-enabling), voivat nyt joutua entistä tarkemman seulonnan kohteeksi.
Yhteenveto
G 1/23 edustaa merkittävää muutosta eurooppalaisessa immateriaalioikeudessa laajentamalla taidon tason soveltamisalaa ja tuomalla uusia haasteita patentinhakijoille ja alan ammattilaisille. Se korostaa läpinäkyvyyden merkitystä tuotemarkkinoinnissa ja tuo esiin aiemmin myönnettyjen patenttien mahdolliset haavoittuvuudet aiempaan käyttöön perustuville haasteille.
Teknologian kehittyessä ja tuotteiden muuttuessa yhä monimutkaisemmiksi tietoisuus kaltaisista oikeudellisista kehityskuluista kuin G 1/23 on välttämätöntä yrityksille, jotka navigoivat jatkuvasti muuttuvassa immateriaalioikeuksien maisemassa.