De opkomst van kunstmatige intelligentie (AI) heeft zowel kansen als uitdagingen geïntroduceerd voor de creatieve industrie. Een recente juridische confrontatie belicht deze kwesties, nu professionele stemacteurs een collectieve rechtszaak hebben aangespannen tegen een AI-startup die ervan wordt beschuldigd hun werk te hebben geëxploiteerd om stemclones te creëren voor commercieel gebruik. Dit roept vragen op over intellectuele-eigendomsrechten, contracten en consumentenbescherming.
Geschil over stemclones
Paul Lehrman en Linnea Sage, gevestigde stemacteurs, hebben een vermeende collectieve rechtszaak aangespannen tegen Lovo Inc., een bedrijf in AI-stemsoftware. In 2019 en 2020 werden Lehrman en Sage via Fiverr ingehuurd door personen die later werden geïdentificeerd als medewerkers van Lovo. Hun werd verzekerd dat hun opnamen uitsluitend voor intern en academisch onderzoek zouden worden gebruikt. Volgens de beschuldiging heeft Lovo deze opnamen echter gebruikt om zijn AI-stemgenerator "Genny" te trainen, waarbij synthetische stemmen onder namen als "Kyle Snow" en "Sally Coleman" op de markt werden gebracht voor commerciële toepassingen zoals podcasts en advertenties.
De eisers beweren dat deze clones nagenoeg niet van hun echte stemmen te onderscheiden waren en zonder juiste toestemming of vergoeding zijn gebruikt. Hun klacht omvat federale auteursrecht- en merkenrechtclaims, claims op grond van staatswetten inzake consumentenbescherming en het recht op publiciteit, evenals beschuldigingen van contractbreuk.
Uitspraak van de rechtbank
Lovo verzocht de klacht af te wijzen, maar kreeg slechts gedeeltelijk gelijk. De rechtbank wees de federale merkenrechtclaims en de meeste auteursrechtclaims af, evenals bepaalde claims op grond van het gemeenrecht van de staat, terwijl de claims inzake contractbreuk, consumentenbescherming volgens de wetten van New York en het recht op publiciteit wel verder mogen procederen.
Contractbreuk
De rechtbank oordeelde dat er voldoende bewijs was voor claims inzake contractbreuk en verwierp het argument van Lovo gebaseerd op de Statute of Frauds. Contracten via Fiverr bevatten gebruiksbeperkingen, die de rechtbank afdwingbaar achtte op basis van online communicatie.
Claims krachtens de Lanham Act
Claims krachtens de Lanham Act werden afgewezen. Een vals verband werd verworpen omdat stemmen niet als merktekens werden gebruikt. Claims inzake misleidende reclame faalden omdat de synthetische stemmen naar waarheid op de markt werden gebracht.
Auteursrechtschending
Directe inbreuk werd toegestaan voor de stem van Sage in video's van Lovo, terwijl andere auteursrechtclaims onvoldoende gedetailleerd waren. Door AI gegenereerde clones vormden geen inbreuk op de originele opnamen, en claims inzake medeplichtige inbreuk werden afgewezen.
New York Civil Rights Law
De claims van de eisers inzake het recht op publiciteit op grond van Sectie 50 bleven gehandhaafd, waarbij de rechtbank verduidelijkte dat de beschermingen ongeacht de levensstatus van toepassing zijn.
New York General Business Law
Claims inzake consumentenbescherming op grond van de Secties 349 en 350 gingen door, met verwijzing naar misleidende praktijken die consumenten en de eisers als concurrenten schade berokkenen.
Gemeenrechtelijke claims
Claims inzake fraude, ongerechtvaardigde verrijking, toe-eigening en oneerlijke concurrentie werden afgewezen of verdrongen door andere wetten.
Gevolgen voor AI-bedrijven en contentmakers
Deze zaak onderstreept het evoluerende juridische landschap voor AI-bedrijven die door gebruikers gegenereerde content gebruiken. Hoewel Lovo op sommige fronten succes boekte, benadrukt de uitspraak van de rechtbank het belang van de bescherming van de rechten van makers. Techbedrijven moeten innovatie met voorzichtigheid navigeren om inbreuk op intellectuele eigendom te vermijden. Voor stemacteurs dient dit als een herinnering om hun gelijkenis en opnamen te beschermen. Beide partijen zouden in dit snel veranderende veld juridisch advies moeten inwinnen.