Stigningen inden for kunstig intelligens (AI) har introduceret både muligheder og udfordringer for de kreative brancher. En nylig juridisk konflikt fremhæver disse problemer, idet professionelle stemmeskuespillere har anlagt en gruppesøgsmål mod en AI-startup, der beskyldes for at udnytte deres arbejde til at skabe stemmekloner til kommerciel brug, hvilket rejser spørgsmål om intellektuelle ejendomsrettigheder, kontrakter og forbrugerbeskyttelse.
Tvist om stemmekloner
Paul Lehrman og Linnea Sage, veletablerede stemmeskuespillere, har anlagt et påtænkt gruppesøgsmål mod Lovo Inc., en virksomhed der udvikler AI-stemmeoverlays-software. I 2019 og 2020 blev Lehrman og Sage hyret via Fiverr af personer, der senere blev identificeret som medarbejdere hos Lovo. De blev forsikret om, at deres optagelser udelukkende ville blive brugt til intern og akademisk forskning. Lovo angives dog at have anvendt disse optagelser til at træne sin AI-stemmegenerator "Genny" og markedsført syntetiske stemmer under navne som "Kyle Snow" og "Sally Coleman" til kommercielle formål såsom podcasts og reklamer.
Sagsøgerne hævder, at disse kloner var næsten umulige at skelne fra deres rigtige stemmer og blev brugt uden korrekt autorisation eller kompensation. Deres klage inkluderer føderale krav om ophavsret og varemærker, statslige krav om forbrugerbeskyttelse og ret til publicitet samt påstande om kontraktbrud.
Rettens afgørelse
Lovo begærede sagen afvist, men fik kun delvist medhold. Retten afviste de føderale varemærkekrav og de fleste ophavsretskrav samt visse statslige common law-krav, mens den tillod krav om kontraktbrud, New York-forbrugerbeskyttelse og ret til publicitet at fortsætte.
Kontraktbrud
Retten fandt tilstrækkelige beviser for påstande om kontraktbrud og afviste Lovos argument baseret på "Statute of Frauds". Kontrakter via Fiverr indeholdt begrænsninger for anvendelsen, som retten vurderede som håndhævelige baseret på online-kommunikation.
Lanham Act-krav
Krav i henhold til Lanham Act blev afvist. Påstanden om falsk tilknytning blev afvist, da stemmerne ikke blev brugt som brandidentifikatorer. Påstande om vildledende markedsføring fejlede, fordi markedsføringen af de syntetiske stemmer var sandfærdig.
Ophavsretskrænkelse
Direkte krænkelse blev tilladt for Sages stemme i Lovo-videoer, mens andre ophavsretskrav manglede tilstrækkelige detaljer. AI-genererede kloner krænkede ikke de originale optagelser, og påstande om medvirken til krænkelse blev afvist.
New York Civil Rights Law
Sagsøgernes krav om ret til publicitet i henhold til Section 50 bestod, idet retten præciserede, at beskyttelsen gælder uanset livsstatus.
New York General Business Law
Krav om forbrugerbeskyttelse i henhold til Section 349 og 350 blev tilladt at fortsætte med henvisning til vildledende praksis, der skader forbrugere og sagsøgerne som konkurrenter.
Common law-krav
Påstande om svindel, uberettiget berigelse, tilegnelse og unfair konkurrence blev afvist eller tilsidesat af andre love.
Konsekvenser for AI-virksomheder og indholdsskabere
Denne sag understreger det udviklende juridiske landskab for AI-virksomheder, der bruger brugerproduceret indhold. Selvom Lovo opnåede succes på nogle områder, understreger rettens afgørelse vigtigheden af at beskytte skabernes rettigheder. Teknologivirksomheder skal navigere i innovation med forsigtighed for at undgå at krænke intellektuelle ejendomsrettigheder. For stemmeskuespillere tjener dette som en påmindelse om at beskytte deres lignelse og optagelser. Begge parter bør søge juridisk vejledning på dette hurtigt ændrende område.