Kebangkitan kecerdasan buatan (AI) telah menghadirkan peluang sekaligus tantangan bagi industri kreatif. Sebuah konfrontasi hukum baru-baru ini menyoroti isu-isu tersebut ketika para pengisi suara profesional mengajukan gugatan class action terhadap sebuah perusahaan rintisan AI yang dituduh mengeksploitasi karya mereka untuk membuat kloning suara guna keperluan komersial, sehingga memunculkan pertanyaan mengenai hak kekayaan intelektual, kontrak, dan perlindungan konsumen.
Sengketa Terkait Kloning Suara
Paul Lehrman dan Linnea Sage, para pengisi suara ternama, telah mengajukan gugatan class action potensial terhadap Lovo Inc., sebuah perusahaan perangkat lunak pengisi suara berbasis AI. Pada tahun 2019 dan 2020, Lehrman dan Sage dipekerjakan melalui Fiverr oleh individu-individu yang kemudian teridentifikasi sebagai karyawan Lovo. Mereka diyakinkan bahwa rekaman mereka hanya akan digunakan untuk penelitian internal dan akademis. Namun, Lovo diduga memanfaatkan rekaman tersebut untuk melatih generator suara AI mereka bernama "Genny", memasarkan suara sintetis dengan nama-nama seperti "Kyle Snow" dan "Sally Coleman" untuk aplikasi komersial seperti podcast dan iklan.
Para penggugat mengklaim bahwa kloning-kloning ini hampir tidak dapat dibedakan dari suara asli mereka dan digunakan tanpa otorisasi atau kompensasi yang layak. Gugatan mereka mencakup klaim hak cipta dan merek dagang federal, klaim perlindungan konsumen dan hak publisitas berdasarkan hukum negara bagian, serta tuduhan pelanggaran kontrak.
Putusan Pengadilan
Lovo mengajukan permohonan untuk menolak gugatan tersebut, namun permohonannya hanya dikabulkan sebagian. Pengadilan menolak klaim merek dagang federal dan sebagian besar klaim hak cipta, serta beberapa klaim hukum umum negara bagian, sementara mengizinkan klaim pelanggaran kontrak, perlindungan konsumen New York, dan hak publisitas untuk dilanjutkan.
Pelanggaran Kontrak
Pengadilan menemukan bukti yang cukup untuk klaim pelanggaran kontrak, menolak argumen Lovo mengenai Statuta Penipuan (Statute of Frauds). Kontrak melalui Fiverr mencakup batasan penggunaan, yang oleh pengadilan dianggap dapat diberlakukan berdasarkan komunikasi daring.
Klaim Berdasarkan Undang-Undang Lanham
Klaim berdasarkan Undang-Undang Lanham ditolak. Klaim asosiasi palsu ditolak karena suara-suara tersebut tidak digunakan sebagai identitas merek. Klaim iklan palsu gagal karena pemasaran suara sintetis dilakukan secara jujur.
Pelanggaran Hak Cipta
Pelanggaran langsung diizinkan terkait suara Sage dalam video-video Lovo, sementara klaim hak cipta lainnya kurang memiliki rincian yang memadai. Kloning yang dihasilkan AI tidak melanggar rekaman asli, dan klaim pelanggaran berkontribusi ditolak.
Undang-Undang Hak Sipil New York
Klaim hak publisitas para penggugat berdasarkan Pasal 50 bertahan, dengan pengadilan memperjelas bahwa perlindungan berlaku terlepas dari status kehidupan seseorang.
Undang-Undang Bisnis Umum New York
Klaim perlindungan konsumen berdasarkan Pasal 349 dan 350 dilanjutkan, dengan mengutip praktik menyesatkan yang merugikan konsumen dan para penggugat sebagai pesaing.
Klaim Hukum Umum
Klaim penipuan, pengayaan tanpa dasar, konversi, dan persaingan tidak adil ditolak atau tersisihkan oleh undang-undang lain.
Implikasi bagi Perusahaan AI dan Kreator Konten
Kasus ini menggarisbawahi lanskap hukum yang terus berkembang bagi perusahaan AI yang menggunakan konten buatan pengguna. Meskipun Lovo berhasil dalam beberapa aspek, putusan pengadilan menekankan pentingnya melindungi hak-hak kreator. Perusahaan teknologi harus menavigasi inovasi dengan hati-hati agar tidak melanggar kekayaan intelektual. Bagi para pengisi suara, hal ini menjadi pengingat untuk melindungi kemiripan wajah dan rekaman mereka. Kedua belah pihak sebaiknya mencari panduan hukum di bidang yang berubah dengan cepat ini.