Růst umělé inteligence (AI) přinesl kreativním odvětvím nové příležitosti i výzvy. Nedávný právní spor tyto problémy zvýrazňuje: profesionální dabéři podali hromadnou žalobu proti startupu zabývajícímu se AI, který je obviněn z využívání jejich práce k vytváření hlasových klonů pro komerční účely. To vyvolává otázky týkající se práv duševního vlastnictví, smluv a ochrany spotřebitelů.
Spor o hlasové klony
Paul Lehrman a Linnea Sage, etablovaní dabéři, podali návrh na hromadnou žalobu proti společnosti Lovo Inc., vývojáři softwaru pro AI dabing. V letech 2019 a 2020 najali Lehrmana a Sage prostřednictvím platformy Fiverr jednotlivci, kteří byli později identifikováni jako zaměstnanci společnosti Lovo. Bylo jim ujištěno, že jejich nahrávky budou použity výhradně pro interní a akademický výzkum. Společnost Lovo však údajně využila tyto nahrávky k trénování svého generátoru hlasů poháněného AI s názvem „Genny" a uváděla na trh syntetické hlasy pod jmény jako „Kyle Snow" a „Sally Coleman" pro komerční aplikace, jako jsou podcasty a reklamy.
Žalobci tvrdí, že tyto klony byly k nerozeznání od jejich skutečných hlasů a byly použity bez řádného povolení či odměny. Jejich žaloba zahrnuje nároky na porušení federálních autorských práv a ochranných známek, nároky vyplývající ze státních zákonů na ochranu spotřebitele a právo na publicitu, stejně jako obvinění z porušení smlouvy.
Rozhodnutí soudu
Společnost Lovo požádala o zamítnutí žaloby, ale její žádost byla zamítnuta pouze částečně. Soud zamítl nároky týkající se federálních ochranných známek a většiny autorských práv, jakož i určité nároky vyplývající ze státního obecného práva, zatímco umožnil pokračování řízení ve věci porušení smlouvy, porušení newyorského zákona na ochranu spotřebitele a nároků na právo na publicitu.
Porušení smlouvy
Soud shledal dostatek důkazů pro nároky na porušení smlouvy a odmítl argument společnosti Lovo týkající se statutu o písemné formě (Statute of Frauds). Smlouvy uzavřené prostřednictvím Fiverru obsahovaly omezení použití, která soud považoval za vymahatelná na základě online komunikace.
Nároky podle zákona Lanham Act
Nároky podle zákona Lanham Act byly zamítnuty. Námitka falešného přidružení byla zamítnuta, protože hlasy nebyly použity jako identifikátory značky. Nároky na klamavou reklamu neobstály kvůli pravdivému marketingu syntetických hlasů.
Porušení autorských práv
Přímé porušení autorských práv bylo uznáno v případě hlasu Sage ve videích společnosti Lovo, zatímco ostatní nároky na autorská práva postrádaly dostatečnou specifičnost. Klony generované AI neporušovaly původní nahrávky a nároky na nepřímé porušení autorských práv byly zamítnuty.
Newyorský zákon o občanských právech (New York Civil Rights Law)
Nároky žalobců na právo na publicitu podle sekce 50 přežily, přičemž soud upřesnil, že ochrana platí bez ohledu na to, zda je daná osoba živá či nikoliv.
Newyorský zákon o obchodní činnosti (New York General Business Law)
Nároky na ochranu spotřebitele podle sekcí 349 a 350 byly ponechány v platnosti s odůvodněním, že zavádějící praktiky poškodily spotřebitele i žalobce jako konkurenty.
Nároky z obecného práva
Nároky na podvod, bezdůvodné obohacení, svévolné nakládání s majetkem (conversion) a nefér hospodářskou soutěž byly zamítnuty nebo byly vytlačeny jinými zákony.
Důsledky pro společnosti zabývající se AI a tvůrce obsahu
Tento případ zdůrazňuje vyvíjející se právní krajinu pro společnosti využívající AI, které pracují s obsahem generovaným uživateli. Ačkoli společnost Lovo uspěla v některých oblastech, rozhodnutí soudu zdůrazňuje potřebu chránit práva tvůrců. Technologické firmy musí navigovat mezi inovacemi a opatrností, aby se vyhnuly porušování práv duševního vlastnictví. Pro dabéry to slouží jako připomínka, aby chránili svou podobu a nahrávky. Obě strany by si v tomto rychle se měnícím odvětví měly vyhledat právní poradenství.