Artificiell intelligens (AI) har inneburit både möjligheter och utmaningar för de kreativa näringarna. En nyligen inträffad juridisk konflikt belyser dessa frågor då professionella röstskådespelare har lämnat in en grupptalan mot ett AI-startup som anklagas för att ha utnyttjat deras arbete för att skapa röstkloner för kommersiellt bruk, vilket väcker frågor om immateriella rättigheter, avtal och konsumentskydd.
Tvist om röstkloner
Paul Lehrman och Linnea Sage, etablerade röstskådespelare, har lämnat in en påstådd grupptalan mot Lovo Inc., ett företag som utvecklar AI-mjukvara för voice-over. År 2019 och 2020 anlitades Lehrman och Sage via Fiverr av personer som senare identifierades som anställda hos Lovo. De fick försäkringar om att deras inspelningar enbart skulle användas för intern och akademisk forskning. Lovo ska dock ha använt dessa inspelningar för att träna sin AI-röstgenerator "Genny" och marknadsfört syntetiska röster under namn som "Kyle Snow" och "Sally Coleman" för kommersiella tillämpningar såsom poddar och reklamfilmer.
Kärandena hävdar att dessa kloner var nästan omöjliga att skilja från deras verkliga röster och att de användes utan korrekt tillstånd eller ersättning. Deras stämningsansökan omfattar federala anspråk gällande upphovsrätt och varumärken, delstatliga anspråk gällande konsumentskydd och rätt till publicitet, samt påståenden om avtalsbrott.
Domstolens beslut
Lovo begärde att stämningsansökan skulle avvisas men fick endast delvis gehör. Domstolen avvisade federala varumärkesanspråk och de flesta upphovsrättsliga anspråk, liksom vissa delstatliga common law-anspråk, medan den tillät att anspråk gällande avtalsbrott, New Yorks konsumentskyddslagstiftning och rätt till publicitet fick fortsätta prövas.
Avtalsbrott
Domstolen fann att det fanns tillräckligt med bevis för anspråk på avtalsbrott och avslog Lovos argument baserade på Statute of Frauds. Avtalen via Fiverr innehöll begränsningar för användningen, vilka domstolen bedömde som verkställbara baserat på online-kommunikation.
Anspråk enligt Lanham Act
Anspråk enligt Lanham Act avvisades. Påståendet om falsk association avslogs eftersom rösterna inte användes som varumärkesidentifierare. Anspråk gällande vilseledande marknadsföring ogillades då marknadsföringen av de syntetiska rösterna var sanningsenlig.
Upphovsrättsintrång
Direkt intrång tilläts beträffande Sages röst i Lovos videor, medan andra upphovsrättsliga anspråk saknade tillräcklig detaljeringsgrad. AI-genererade kloner gjorde inte intrång i originalinspelningarna, och anspråk gällande medhjälp till intrång avvisades.
New York Civil Rights Law
Kärandenas anspråk på rätt till publicitet enligt Section 50 godtogs, där domstolen förtydligade att skyddet gäller oavsett om personen är i livet eller ej.
New York General Business Law
Ansökningar om konsumentskydd enligt Sections 349 och 350 fick fortsätta, med hänvisning till vilseledande metoder som skadat konsumenter och kärandena i egenskap av konkurrenter.
Common law-anspråk
Anspråk gällande bedrägeri, otillbörlig vinst, tillgrepp (conversion) och illojal konkurrens avvisades eller föll för andra lagstadganden.
Konsekvenser för AI-företag och innehållsskapare
Detta fall understryker det föränderliga juridiska landskapet för AI-företag som använder användargenererat innehåll. Även om Lovo lyckades på vissa punkter, betonar domstolens beslut vikten av att skydda skaparnas rättigheter. Teknikföretag måste navigera i innovation med försiktighet för att undvika intrång i immateriella rättigheter. För röstskådespelare fungerar detta som en påminnelse om att skydda sin likeness och sina inspelningar. Båda parter bör söka juridisk vägledning inom detta snabbt föränderliga område.