Злет штучного інтелекту (ШІ) створив як можливості, так і виклики для креативних індустрій. Нещодавнє правове протистояння яскраво ілюструє ці проблеми: професійні актори озвучення подали колективний позов проти стартапу у сфері ШІ, якого звинувачують у використанні їхніх робіт для створення клонів голосів у комерційних цілях. Це порушує питання прав інтелектуальної власності, договірних зобов'язань та захисту споживачів.
Суперечка щодо клонів голосу
Пол Лерман та Ліннея Сейдж, відомі актори озвучення, подали попередній колективний позов проти компанії Lovo Inc., розробника програмного забезпечення для озвучення на основі ШІ. У 2019 та 2020 роках Лермана та Сейдж найняли через платформу Fiverr особи, які згодом виявилися співробітниками Lovo. Їм гарантували, що їхні записи використовуватимуться виключно для внутрішніх та академічних досліджень. Однак, за твердженням позивачів, Lovo використала ці записи для навчання свого генератора голосів на основі ШІ під назвою «Genny», просуваючи синтетичні голоси під іменами на кшталт «Кайл Сноу» та «Саллі Коулман» для комерційного застосування, такого як подкасти та реклама.
Позивачі стверджують, що ці клони були майже невіддільні від їхніх справжніх голосів і використовувалися без належного дозволу чи компенсації. Їхня позовна заява включає федеральні позови про порушення авторських прав та товарних знаків, позови згідно зі законодавством штату про захист споживачів та право на публічність, а також звинувачення у порушенні договору.
Рішення суду
Lovo клопотала про відхилення позову, але отримала лише часткову відмову. Суд відхилив федеральні позови щодо товарних знаків та більшість позовів про порушення авторських прав, а також певні позови згідно зі загальним правом штату, водночас дозволивши розглядати справи про порушення договору, порушення законодавства Нью-Йорка про захист споживачів та право на публічність.
Порушення договору
Суд виявив достатньо доказів для підтримки позовів про порушення договору, відхиливши аргумент Lovo щодо Статуту про шахрайство (Statute of Frauds). Договори, укладені через Fiverr, містили обмеження щодо використання, які суд визнав такими, що мають юридичну силу, на основі онлайн-комунікації.
Позови згідно із Законом Лангема
Позови згідно із Законом Лангема було відхилено. Твердження про хибну асоціацію було відхилено, оскільки голоси не використовувалися як ідентифікатори бренду. Твердження про оманливу рекламу не пройшли через те, що маркетинг синтетичних голосів був правдивим.
Порушення авторських прав
Прямое порушення авторських прав було визнано можливим щодо голосу Сейдж у відео Lovo, тоді як інші позови про порушення авторських прав не мали достатньої деталізації. Клони, згенеровані ШІ, не порушували права на оригінальні записи, а позови про сприяння порушенню було відхилено.
Закон Нью-Йорка про громадянські права
Позови позивачів щодо права на публічність згідно з Розділом 50 залишилися в силі; суд уточнив, що захист застосовується незалежно від того, чи є особа живою.
Загальний закон про бізнес штату Нью-Йорк
Позови щодо захисту споживачів згідно з Розділами 349 та 350 були дозволені до розгляду, оскільки було зазначено про оманливу практику, яка завдає шкоди споживачам та позивачам як конкурентам.
Позови згідно із загальним правом
Позови про шахрайство, безпідставне збагачення, привласнення майна та недобросовісну конкуренцію було відхилено або визнано такими, що підпадають під дію інших статутів.
Наслідки для компаній у сфері ШІ та творців контенту
Ця справа підкреслює мінливий правовий ландшафт для компаній у сфері ШІ, які використовують контент, створений користувачами. Хоча Lovo досягла успіху в деяких аспектах, рішення суду наголошує на необхідності захисту прав творців. Технологічні фірми повинні обачно балансувати між інноваціями та уникненням порушень прав інтелектуальної власності. Для акторів озвучення це слугує нагадуванням про необхідність захищати свою подобу та записи. Обом сторонам слід звертатися по юридичну консультацію в цій галузі, що швидко змінюється.